現代のゲーム。—プレイされているチェスの3つの主な種類。—名称の要約。—王の交差配置。—ヒンドゥースタン・チェス。—パールシー・チェス。—プレイスケール。—実戦譜。—インドのチェス駒。—プロブレム。
チェスは現在、インド全域および近隣の島々でプレイされている。しかし、ヨーロッパのような絶対的なルールの統一性はなく、現地の著述家は半島に存在する3つの主なプレイスタイルについて言及しており、それらをヒンドゥースタン、パールシー、ルーミー・チェスと呼んでいる。このうち最初の2つは元来のインドのチェスの現代の末裔であると考えられ、3つ目は北インドのイスラム征服者によってもたらされたイスラムのゲームに遡ることができる。このルーミー・チェスのルールは過去100年間固定されており、このゲームはヨーロッパの動きやプレイルールの影響に抵抗する力があるようである。ヒンドゥースタン（北インド）とパールシー（南インド）のゲームはどちらも同じようなルールの固定性を示しておらず、ヨーロッパの観察者が記述したゲームのタイプを分類することは必ずしも容易ではない。両方のゲームはヨーロッパのチェスの影響を非常に受けやすく、どこにでも地域的なルールの特徴がある。両方のゲームの特徴はポーンの昇格のルールにある。現地の観察者は、これらのゲームは徐々に衰退しており、長期的にはどちらの形式もヨーロッパのチェスに取って代わられることはほぼ間違いないと述べている。
本章でインドのすべてのタイプのチェスの名称をまとめることは便利であるが、ここではヒンドゥースタンとパールシーのゲーム—私が古いインドのチェスの現代の代表と見なすもの—のみを扱うつもりである。ルーミーのゲームは、それと密接に関連しているイスラムのチェスの他の現代の形式とともに、第17章で後述する。
インドのように多くの異なる言語が含まれる国では、チェス駒の名前が言語や方言によって場所ごとに異なるのは当然である。イスラム教の地域ではゲーム自体がシトランジ（シャトランジ）と呼ばれている。デカンと南インドでは、すでに述べたように、名前は知性を意味するブッディという言葉の合成語である。私が収集できたチェス駒の名前に関する情報は、以下の表に示されている。比較のために、前の2章で引用した文章からの初期の名称も含めている。
[image file=image_rsrcGTS.jpg]
ヒンドゥースタンとパールシーのゲームにおける駒の初期配置は、添付の図に示されている。この配置とヨーロッパの配置の唯一の違いは、王と大臣（参事官、宰相—我々のクイーン）の相対的な位置にある。ヨーロッパのゲームでは、両方の王は同じファイルに立ち、白のクイーンは王の左に、黒のクイーンは王の右に立つ。インドのゲームでは、各大臣は王の左に立ち、その結果、各大臣は相手の王と向かい合う。[^16] このように駒を配置する方法は、便宜上交差と呼ばれ、ビルマとルーミーのチェスを除き、南アジアでプレイされる64マスの盤上のすべてのチェスゲームのルールとなっている。トルコ、エジプトのチェス、およびこれらのインドのゲームでは、大臣は王の左に立つ。ペルシャのチェスとマレーのゲームでは、王の右に立つ。この計画の多様性は、交差配置が、大臣が主権者の特定の側に立つことを禁じる宮廷のエチケットの考慮に由来するという、時折好まれる説明を不可能にする。最も可能性の高い説明は、それが東洋のチェス盤の市松模様のない性質の結果であり、現代のヨーロッパのチェスのように特定のマス目の色を参照して定義できる慣習の成長を妨げたというものである。特定の色を持つプレイヤーにゲームを開始する権利を認めるという、最も完全な形でのこれらの慣習は、ごく最近の起源であり、均一で公平なプレイ条件を確保するための単なる便宜上の問題にすぎない。それらはチェスにとって不可欠なものではなく、ゲームの理論にとって真の重要性を持たない。もし、市松模様のない盤上でのチェス駒の配置に同様の慣習が必要だと感じられた場合、その配置は王と大臣の相対的な位置の観点からのみ定義できることは明らかであり、交差配置はいずれの側にも実質的または想像上の利点を与えない。しかし、この変更は何も言われずに行われたようで、証拠の限りでは、ごく最近導入されたもののようである。それはニーラカンタのインドのチェスの説明ではルールではなく、1612年にデリーでコピーされたペルシャの写本Y[^17]は、依然としてヨーロッパの向かい合う配置を示している。私がいずれかの国で交差配置について知っている最も初期の言及は、後で引用するハミルトンのエジプティアカ（ロンドン、1809年）からの文章（357ページ）に含まれている。
[image file=image_rsrcGTT.jpg]
現代のインドのチェス。C = ラクダ; E = 象。
ヒンドゥースタン・チェスでは、駒の通常の動きは、同等の初期位置を占めるヨーロッパの駒の動きと同じである。ルーク（象、戦車、船）は我々のルークのように動き、馬は我々のナイトのように、象（ラクダ）は我々のビショップのように、宰相（大臣）は我々のクイーンのように動く。王（ラジャ、パドシャー）は、自分が占有しているマスに隣接するマス目のいずれかに移動し、さらに、ゲーム中に一度だけ、すでに移動したかどうかにかかわらず、ナイトのように跳躍することが許可されるが、この特権を行使する前にチェックされた場合は失われる。ポーンは一度に1マスずつまっすぐ前に進み、ヨーロッパのゲームのルールと同じ方法で捕獲する。シンハは、彼自身の説明（多くの点でパールシー・チェスにより似ているゲームを説明しているように見える）の中で、王は跳躍中に捕獲することはできず、敵の駒によって支配されているマスを横切るためにそれを行使することもできないという情報を付け加えている。
第8列に到達したポーンは、そのファイルの主要な駒のランクに昇格する。すなわち、a8（a1）またはh8（h1）に到達したポーンはルークになり、b8（b1）またはg8（g1）に到達したポーンは馬（Kt）になり、c8（c1）またはf8（f1）に到達したポーンは象（B）になり、d8（d1）またはe8（e1）に到達したポーンは宰相（Q）になる。昇格の可能性は、ポーンが第8列に到達したときに採用しなければならないランクの駒をプレイヤーが失うまで、ポーンを昇格させることはできないというルールによってさらに複雑になる。ポーンを象（B）に昇格させるには、その『クイーンになる』マスに到達できる特定の象が失われていなければならない。プレイヤーは、ゲーム開始時に持っていた数以上の同種の駒を盤上に置くことはできない。したがって、第7列にあるポーンは、その即時昇格が法的に可能になるまで、第8列に進めることはできないというさらなるルールがある。つまり、d7に前進したポーンを持つプレイヤーは、盤上に宰相がいる限りPd8をプレイすることはできない。彼がこのポーンを『クイーン』にしたい場合は、まず既存の宰相を犠牲にしなければならない。この休止中、前進したポーンは捕獲を免れることはなく、他の駒と同様に取られる可能性がある。[^18]
ゲームは、ヨーロッパのゲームと同様に、最初から交互に動かすことによってプレイされる。[^19]
ゲームの3つの結末が認識されている—
チェックメイト、これはヨーロッパのチェックメイトと同じである。ウルドゥー語の用語はマートである。
ブルド、またはハーフウィン。プレイヤーが相手のすべての優れた駒を捕獲することに成功した場合、ポーンを残すかどうかにかかわらず。[^20]
バズィー・カーイム、または引き分け。両方のプレイヤーが1つの駒を残された場合。シンハはこの結末をチャトゥルボーラと呼んでいる。
ステイルメイトは認識されておらず、プレイヤーは相手をステイルメイトにする手を指すことは許可されていない。[^21] 永遠のチェックは引き分けのゲームとして認識されているが、ドゥルガー・プラサーダによると、ゲームは連続して70回チェックが行われるまで放棄してはならないという！
以下のヒンドゥースタン・チェスの実戦譜は、シャマキショラによるベナレスの著作から引用したものである。王はe1とd8に配置されることになっている。
[image file=image_rsrcGTU.jpg]
パールシー・チェスは、私が今説明したゲームとはかなり異なる。優れた駒の動きは同じであるが、王はチェックから外れてナイトとして1回の跳躍を行うことが許可されており、それによって敵の駒を捕獲することもできる。[^23] しかし、ポーンの動きはまったく異なる。王、宰相、ルークの前に立つ4つのポーン、すなわちa、d、e、hファイルのポーンは、それぞれ、動かそうとするポーンの後ろに立つファイルの主要な駒が動かされていない限り、完全なヨーロッパの初期の動きを許可されている。他の4つのポーンは、ヒンドゥースタンのゲームと同様に、一度に1マスしか動かすことができない。[^24]
ポーンの昇格に関してもいくつかのバリエーションがある。私がヒンドゥースタンのゲームの場合に記録したBPの昇格への制限がパールシーのゲームで得られるかどうかは、私の情報源からは明らかではない。一方、ナイトのファイルで昇格したポーンは特別な特権を持っている。プレイヤーがポーンを第7マスから第8マスに動かし、それを馬（Kt）のランクに昇格させるとき、彼はもし選ぶなら、同じ手で、新しく昇格した駒でさらにナイトの動きをすることができる。[^25] キングのファイルで昇格したポーンに関しても、いくつかの地域的な特徴がある。あるヨーロッパの著述家（CPM.、1866、35）によると、デカンのプレイヤーはこの場合、このポーンの昇格価値のために彼がすでに失った任意の駒のランクを選択する自由があった。別の観察者（CPC.、1843、150）は、この特権を宰相のファイルでクイーンになるポーンにも拡張している。現地の権威であるティルヴェンガダチャルヤとギレーは、ヒンドゥースタン・チェスのために私が与えるルールを与えている。
ゲームの開始時に、手番を持つプレイヤーは連続して一定数の手を指すことから始める。その際、相手の陣地（盤面の半分）に入ることは許されない。現地のチェス教本では一般に、このようにして4手または8手が指されると述べているが [^26]、推奨される配置の例としては4手から9手を要するものが挙げられている。ギレイ氏によると、北インドでは通常4手、南インドでは3手が指され、「プレイヤーがキングを良い位置に運ぶことを望むため」だという。ララ・ラジャ・バブによれば、パールシーのチェスでは、プレイヤーは4手を同時に指すことでゲームを開始する。先手が合意された手数、または自らの計画に合った手数を指し終えると、後手も同様に自陣の半分にとどまるという制限の下で同数の手を指す。この戦力の再配置が完了した後、ゲームはヨーロッパのチェスと全く同様に、交互に指すことで進行する。この慣習の最も初期の痕跡は、私がニーラカンタから引用したチェスに関する記述に見られる。現地のプレイヤーであるティルヴェンガダチャーリャ・シャーストリーは、その著書『チェス論考（Essays on Chess）』（xiv）の中で、この慣習を「駒の交換が行われる前に全体的な配置を行い、すべての駒を展開することを可能にし、どちらのプレイヤーにも決定的な優位性を与えない」として擁護している。彼はこの結果が、ヨーロッパのプレイスタイルよりも「初心者を育成し」、「最も多くの優れたプレイヤーを生み出す」可能性が高いと考えた。しかし、この意見は19世紀の経験において確実に裏付けられることはなかった。
私が参照した現地のチェス教本には、以下の序盤の手の組み合わせが記載されている。当然のことながら、手を指す順序は重要ではない。キングはe1とd8に配置される。
A. 4手の場合。 I.—Pd4, Pe4, Pe3, Pf3. II.—Pe4, Pd3, Pf3, Be3. III.—Pe4, Pd4, Kte3, Ktf3. IV.—Pe4, Pd4, Kte3, Be3. V.—Pd3, Bf4, Pe3, Be2. VI.—Pe4, Pd4, Be3, Bd3. VII.—Pd4, Ph4, Bf4, Ktf3. VIII.—Pd4, Pc3, Pg3, Ktd2. IX.—Pe4, Pd4, Pc3, Be3. X.—Pe3, Pd3, Pc3, Pf3. XI.—Pb3, Pg3, Bb2, Bg2.
B. 6手の場合。 XII.—Pe4, Pd4, Be3, Bd3, Ktc3, Ktf3. XIII.—Pd3, Pc3, Pb3, Pa3, Ktf3, bKtd2.
C. 7手の場合。 XIV.—Pe3, Pd3, Pg3, Bg2, Ktf3, Ke2, Re1.
D. 8手の場合。 XV.—Pe4, Pd4, Be3, Bd3, Pc3, Pf3, Kte2, Ktd2. XVI.—Pd4, Bf4, Ph4, Pa3, Pc3, Pc4, Ktc3, Ktf3. XVII.—Pe4, Pd4, Be3, Bd3, Ktf3, Ktc3, Ke2, Re1. XVIII.—Pe4, Pd4, Be3, Be2, Ktc3, Ktf3, Ph3, Kf1.
E. 9手の場合。 XIX.—Pe4, Pd4, Be3, Bd3, Ktc3, Ktf3, Pg3, Kg2, Re1.
ゲームの終了方法には様々なものがある。最終的な目的——相手のキングをメイトすること [^27] ——はヨーロッパのチェスと同じであるが、パールシーや南インドのチェスプレイヤーは、メイトの方法に関して現代のヨーロッパ人よりもこだわりが強い。ヨーロッパ人は、メイトの目的においてはすべての駒を同等に評価する。しかしインド人の考え方は異なる。彼らの意見では、最高の偉業にして最も華麗な結末はポーンによるメイトであり [^28]、長く退屈な駆け引きの末にポーンでチェックメイトできると考えれば、華麗なサクリファイス（駒の犠牲）の機会や明白な1手メイトを見送ってでも、その道筋を進むのである。
ステイルメイトは認められていない。「ヒンドゥースターン（インド）のゲームではステイルメイトは知られていない」とティルヴェンガダチャーリャは述べている。「もし一方がその状態に陥った場合、相手は彼が動けるようにスペースを空けなければならない。インドのいくつかの地域では、この窮地に立たされたプレイヤーは、相手の駒のうち好きなものを盤上から取り除く権利を持つ。」連続チェックも禁じられており、攻撃側のプレイヤーは手順を変えなければならない。
プレイヤーがポーンの有無に関わらず、主要な駒をすべて失った場合、そのゲームはブールド（būrd）またはブールジュ（būrj）と呼ばれ、引き分けと見なされる。ティルヴェンガダチャーリャはこれを評価の低い勝ちとしているが、多くの地域では単に引き分けとされるだけだと付け加えている。ギレイ氏によると、ゲームがブールジュとして放棄された際、優勢な側にキング以外に4つの駒がある場合は、パンチャモバラ・ブールジュ（panchamobara būrj）と呼ばれるという。デカン地方の別の観察者（CPM., 1866, 34）は次のように述べている。「ゲームの終盤において、どちらかのプレイヤーがポーンの有無に関わらず1つの駒しか残していない場合、ゲームは引き分けとなる。あるいは、ポーンしか残っていない場合も引き分けとなる。ただし、この規則には様々な修正が加えられることがある。場合によっては、1つの駒しか残っていないとき、その駒に新たな能力が与えられ、相手が逃げるのを困難にすることがある。しかしこれは、ゲームの明確な変種というよりは、むしろハンディキャップの与え方の一種だと私は推測する。」マレーのチェスの一形態についても、これに似たことが記録されている。
パールシーの規則を用いた以下の対局例は、この形式のチェスの権威として利用された2つのマラーティー語のチェス教本から引用したものである。キングはe1とd8に配置される：
[image file=image_rsrcGTV.jpg]
[image file=image_rsrcGTW.jpg]
通常のチェス、より大きな盤面でのゲーム、または通常の駒以外を用いたゲーム（これらについては後の章で議論する）に加えて、西インドの一部地域でプレイされている変種が存在するようである。そこでは駒の通常の配置と一般的な規則が守られているが、ただ一つの例外として、他の駒によって支えられている限り、いかなる駒も取ることができないという規則がある。 [^32]
これら2つの近代インドのゲームの規則を、インドの古いゲームに関して我々が持っているわずかな情報、あるいはニーラカンタやヴァイディヤナータによって記述された過渡期の形態とさえ比較すると、ヨーロッパのプレイヤーとの接触がすでに現地のチェスに深刻な変化をもたらしていることが明らかになる。例えば、1500年代の直前にヨーロッパで導入された特定の駒の規則におけるヨーロッパ式の変更は、ニーラカンタの時代以降にインドのチェスに採用されており、象やラクダ（現在のビショップ）および大臣や宰相の古い動きは完全に姿を消している。インドにおける現在のキングの動きは、中世後期のヨーロッパで通用していた規則に基づいている。パールシーチェスにおけるポーンの動きは、長らくドイツのチェスに存在していた2歩移動の一般的な使用に対する制限を示している。今日におけるインドのゲームの最も典型的な特徴であるポーンのプロモーション（昇格）の規則でさえ、1600年頃のイギリスのチェスの特異性に起源を持つと思われる。古いインドのチェスでは、イスラムのチェスや古いヨーロッパのチェスと同様に、可能なプロモーションは宰相（フィルザーン、クイーン）の階級への昇格のみであった。1600年頃のイギリスのチェスでは、プレイヤーはすでに失われた任意の駒の階級にプロモーションすることが許されていた。インドのプレイヤーはこれを特徴的な方法で発展させ、エンドゲーム（終盤戦）の戦術を我々のチェスとは大きく異なるものにした。同じヨーロッパのインスピレーションは、私がこれから語るべきインドのチェスの他の側面にも見出すことができる。私が目にした現地の教本のすべては、ヨーロッパの書籍を利用した非常に大きな痕跡を示しており、細心の注意を払って使用しなければならない。それらのほとんどは、現地の規則だけでなくヨーロッパの規則も教えている。ララ・ラジャ・バブの著書のように、エンドゲームに関する英語の著作 [^33] を取り入れ、ヒンドゥースターンチェスに適用できるように必要な変更を加えている本もある。
[image file=image_rsrcGTX.jpg]
インドのチェス駒
ハイド（Hyde）, ii. 123
ヨーロッパのチェスプレイヤーの証言からすると、インドにおけるプレイの一般的な水準は高くない。卓越した技術の発展に寄与するすべての条件が欠如しているため、これは驚くべきことではない。チェスの科学は決して発展しておらず、ゲームに関する文献は依然として初歩的な性質のままである。チェスクラブの数は少なく、大部分はヨーロッパのゲームを練習するために存在している。チェスの歴史において重要性を際立たせている名前はほんのわずかである。私は、ボンベイの小規模なヨーロッパ人チェスサークル（そこでは「バラモン」として親しまれていた）で名声を博した、マドラス近郊ティルパッティのティルヴェンガダチャーリャ・シャーストリーを挙げることができる。彼はサンスクリット語の詩 [^34] の著者であり、後にそれを『チェス論考（Essays on Chess）』（ボンベイ、1814年）というタイトルで英語に翻訳した。その中で彼は現地のチェスをヨーロッパのチェスに適応させることを試み、我々が所有している非イスラム圏の作品の中で最も古いインドのプロブレム（詰将棋のような問題）のコレクションを提供している。彼が試みた2つのゲーム間の妥協は、歴史的な観点から見ると当然ながら彼の著作の価値を低下させている。マドラスのプレイヤーであるグラム・カッシム（Ghulam Kassim）は、ヨーロッパのゲームにおいて名を残した。彼は1829年にマドラスとハイデラバードの間で行われた通信対局のマッチに参加し、ジェームズ・コクラン（James Cochrane）との共著で『ムツィオ・ギャンビットの分析（Analysis of the Muzio Gambit）』（マドラス、1829年）を出版した。
中国と日本を除くすべての国のチェス駒と同様に、インドのチェス駒は2つのクラスに分類することができる。我々は、駒が実際の彫刻であり、その名前が示す動物や人物をミニチュアで再現しているセットや、生産が容易で安価なため、常に一般のチェスプレイヤーによって使用されてきたであろう、伝統的な形状を持つ他のセットを見出す。より精巧なタイプについては、ヨーロッパの博物館や個人のコレクションに多くの例が存在する。私がすでに引用した象牙の用途に関する文章の中で、アル＝マスウーディー（al-Maṣ‘ūdī）が言及したのは間違いなくこれらのことである。ただし、パリのフランス国立図書館にある、いわゆるシャルルマーニュのキングがインド製でない限り、彼が語るほどの大きさに近づく駒を私は知らない。その扱いは間違いなくインド風であるが、その底面には彫刻家の名前を示すと思われるアラビア語の碑文が刻まれている。[^35]
[image file=image_rsrcGTY.jpg]
バンブラ・カ・トゥール（Bambra-ka-thūl、ブラフマーナーバード）のチェス駒。
[image file=image_rsrcGTZ.jpg]
インドのチェス駒、18世紀
プラット氏のコレクションより
ハイド（Hyde）（1767年、ii. 123）は、D. シェルドン卿（Sir D. Sheldon）がボンベイから持ち帰った、この特徴を持つ素晴らしいセットのイラストをいくつか提供しており、私はそれをここに複製する。彼は、ペルシャ人（彼が意味するのはパールシーである）とムガル人の両方がこのタイプの駒を使用していたと述べている。
この種のより近代的な駒は、しばしばより自由な方針で扱われている。18世紀末の象牙細工師たちにとって、チェスの駒に東インド会社と先住民国家の間の争いを象徴させることは、好んで用いられた手法であったようである。例えば、ゴータ博物館にあるセットの片側には、輿を載せた2頭の象（KとQ）、2頭のサイ（B）、2人の騎手（Kt）、小さな旗を持った人物が乗る2つの塔（R）、そしてヨーロッパの軍服を着た8人の兵士がいる。もう片側では、サイが水牛に、騎手がラクダに乗る男に、そして歩兵が折りたたんだ傘のようなものを持つ8人の先住民兵士に置き換わっている。ルークの代わりに城が存在することは、ヨーロッパの影響が働いていることの明白な証拠である。私はプラット氏のチェス駒コレクションから似たようなセットを転載する。
[image file=image_rsrcGU0.jpg]
Scachi Indici plani Lignei.（平坦な木製のインドのチェス駒）
[image file=image_rsrcGU1.jpg]
Scachi Indici plani Eburnei solidi.（無垢の象牙製の平坦なインドのチェス駒）
[image file=image_rsrcGU2.jpg]
Scachi Indici plani Eburnei cavi.（中空の象牙製の平坦なインドのチェス駒）
スラト産のインドのチェス駒（ハイド）
初期のインド文学におけるチェスへの言及は、その名称の固定性の欠如から、この最初のタイプの彫刻された駒が作家たちの念頭にあったことを示唆しているように私には思われる。しかし、現在では伝統的なタイプのチェス駒がはるかに一般的である。伝統的なインドのチェス駒は、通常のイスラム教徒の駒と非常に似ており、インドのタイプがイスラム教徒のパターンから発展した、あるいはその影響を受けた可能性は十分にある。主な違いはルークに関連して見られる。スンニ派イスラム教徒のセットでは、これは非常に特徴的な頭部を持つ背の高い駒である。一方、インドのセットでは、現在、ルークはしばしば平らな頂部を持つ背の低い駒であり、時には近代ヨーロッパのドラフツ（チェッカー）の駒にほとんど似ている。したがって、シャムやマレーのルークと非常に似た形状をしている。ハイドがスラトから入手したインドの伝統的なチェス駒は、はるかに背が高く大胆な頭部を持っているため、形状の変化は最近のことであると思われる。
インドで発見された伝統的な形状の唯一の古代チェス駒は、1855年または1856年に、下シンドの現在の首都ハイダラーバードから北東に47マイル離れたバンブラ・カ・トゥール（Bambra-ka-thūl）にある廃墟となった都市の遺跡での発掘調査中に、A. F. ベラシス氏によって発見された。地震によって間違いなく破壊されたこの都市は、最初はアル・バラーズリー（没年279/892–3年）の時代にはすでに廃墟となっていたヒンドゥー教の都市ブラーフマナーバード（Brāhmānābād）と同一視されていた。現在では、8世紀後半にブラーフマナーバードに取って代わり、アル・ビールーニー（1030年）の時代にもまだ存在していたイスラム教徒の町マンスーラ（Manṣūra）であることが認識されている。ただし、地震は彼の時代の少し前に起きたと信じる理由がある。[^36] したがって、このチェス駒は11世紀初頭のものであり、インド固有のものではなくイスラム教徒のものである。これらは現在、大英博物館に、長いサイコロ（2 + 5、1 + 6）、立方体のサイコロ（1 + 6、2 + 5、3 + 4）、かつては象眼細工の市松模様のチェス盤の破片と見なされていた小さな箱または手箱の破片、および同時に得られた他のいくつかの物と一緒に保管されている。チェス駒は黒と白の象牙製であるが、現在は非常に腐敗した状態にあり、象牙は石灰やチョークに似た状態に劣化している。現在、37個の駒または駒の破片がある。確実性を持って特定できるものは一つもない。さまざまな破片がペグ（釘）で終わっているか、ペグと同じサイズの穴が開いているため、私はそれらが部分的に彫られてからつなぎ合わされたのだと想像している。これは、駒が穴の開いた盤で使用するためにペグ止めされていたという見解よりも可能性が高いと思われる。
[image file=image_rsrcGU3.jpg]
Lala Kaja Babuの著作より。
[image file=image_rsrcGU4.jpg]
Vinayaka Rajarama Topeの著作より。
[image file=image_rsrcGU5.jpg]
いくつかの現代インドのチェス駒。
ハイドが所有していたチェス駒は赤と緑に塗られており、これらは現在でも一般的な色である。赤と黒、または白と黒のチェス駒のセットに出会う頻度は少ない。
これらの伝統的なセットは、インドでヨーロッパ市場向けに彫刻された、イギリスのチェス駒がインド風に扱われている奇妙で精巧なセットと混同してはならない。これらの骨董品の特徴は、ビショップのマイター（司教冠）の発展であるが、ルークが城として表現されていることは、インスピレーションの源が外国にあることを露呈している。しばしば美しい芸術作品であり、先住民の彫刻技術の素晴らしい例であるこれらのセットは、ゲームの歴史にとってはほとんど重要性を持たない。通常のプレーには精巧すぎるため、これらはヨーロッパの骨董品収集家の要求の結果なのである。
[image file=image_rsrcGU6.jpg]
現代のインドのチェス駒
プラット・コレクション
チェスの終盤やプロブレム（ウルドゥー語でnaqsh）の研究は、非イスラム教徒のインドでは遅れて発展したようである。イスラム教徒のプレーヤーが10世紀末までにチェスのこの分野で大きな成功を収めていたのに対し、ヒンドゥー教徒のプレーヤーがヨーロッパのゲームに接触するまで、ヒンドゥー教のプロブレムの痕跡が見られないのはやや特異である。インドのイスラム教徒のプレーヤーは伝統的なイスラム教の素材に精通しており、インドで複写されたペルシャ語のプロブレムの写本が存在する。私は、ヨーロッパの思想に染まっていないヒンドゥスターニーのゲームのプレーヤーによるプロブレムが存在するかどうか確信が持てない。他の指針に沿って構成された唯一の先住民のプロブレムは、パールシーのチェスに属するものである。これらのうち最も古いものは、前述のTiruveṇgaḍāchārya Shastrī（1814年）の著作に含まれている。彼の『Essays on Chess』にある96の局面のうち、32は「ヨーロッパのプレー方式に従って」構成されており、実際、一部はヨーロッパの著作から引き出されている。残りの64はインドのルールの下で構成されていると言われている。[^37] これらの多くは、マンゲーシャ（Mangesa）の81のポーン・メイトのコレクションで繰り返されている。別のマラーティー語の著作（ヴィナーヤカ/Vinayaka）は、さらに大きなコレクションを提供しており、駒によるメイト、ポーン・メイト、セルフ・メイト、Būrj（ブルジュ）の局面、連続王手またはステイルメイトによる引き分け、ヨーロッパのルールの下でのメイト、という見出しで分類されている。私が見た他のインド固有のチェスの本のほとんどは、ヨーロッパの本や新聞から取られたプロブレムのコレクションを提供している。
利用可能なプロブレムを調べると、ポーン・メイトが最も高く評価されていることがわかる。使用される駒に関するゲームのルールに適合していること、そして負ける側のプレーヤーにブルジュという終盤を避けるための十分な戦力を残す必要があることにおいて、局面が可能でなければならないという例外を除いて、先住民のプロブレムの構成を支配する好みの基準はないようである。近代ヨーロッパのプロブレムのより高い水準が認識されたことで、先住民の芸術の発展は妨げられたと思われる。この芸術は、西洋のライバルに成功裏に立ち向かうには遅すぎて生まれたのである。インドのプロブレムのセレクションは、この章の付録に示されている。
私はセレクションを、ティルヴェンガダーチャーリヤ（Tiruveṇgaḍāchārya、以下「T」）の著作、およびヴィナーヤカ・ラージャーラーマ・トーペ（Vinayaka Rajarama Tope、以下「V」）とマンゲーシャ・ラーマクリシュナ・テランガ（Mangesa Rāmakrishna Telanga、以下「M」）の2つのマラーティー語の著作に見られるプロブレムに限定した。なぜなら、私が使用した他のすべての著作は、少なくとも一部のプロブレムをヨーロッパの資料から得ているからである。私はすでに、これら3冊の本の内容についていくつか言及した。私のセレクションのうち、最初の4つは駒によるメイトであり、これはVにおいてのみインドの方式で扱われているのが見られる種類である。5番から14番はポーンによるメイトであり、インドで構成されたプロブレムの一般的なタイプである。15番から17番はブルジュの終盤であり、最後のプロブレムはセルフ・メイトである。
Vのプロブレムは、各クラス内で番号が振り直されている。「a」はブルジュの局面、「b」は駒によるメイト、「c」は非インドの局面 [^1]、「d」はポーン・メイト、「e」はその他の引き分けの局面を意味する。
勝者が対戦相手の最後の駒を取ることを禁じるインドのルールは、当然のことながら新しい防御手段を可能にする。敗者には、自身の最後の駒を取らせるよう強制することで、ブルジュによる引き分けに持ち込むチャンスがある。したがって、負ける側の駒の数を減らす強い傾向が見られ、その著作に特有のMのプロブレムのほとんどは、黒にキングと1つの駒だけを残している。
以下の解答は、プロブレムが取られた著作で与えられているものである。私はそれらが唯一の、または最短の解答であることを証明しようとは試みていない。
[image file=image_rsrcGU7.jpg]
No. 1. 3手詰め。
[image file=image_rsrcGU8.jpg]
No. 2. 4手詰め。
[image file=image_rsrcGU9.jpg]
No. 3. 4手詰め。
[image file=image_rsrcGUA.jpg]
No. 4. 6手詰め。
[image file=image_rsrcGUB.jpg]
No. 5. ポーンによる3手詰め。
[image file=image_rsrcGUC.jpg]
No. 6. ポーンによる4手詰め［または黒がポーンにより5手詰め］。
[image file=image_rsrcGUD.jpg]
No. 7. ポーンによる5手詰め。
[image file=image_rsrcGUE.jpg]
No. 8. ポーンによる6手詰め。
[image file=image_rsrcGUF.jpg]
No. 9. ポーンによる6手詰め。
[image file=image_rsrcGUG.jpg]
No. 10. ポーンによる7手詰め。
[image file=image_rsrcGUH.jpg]
No. 11. ポーンによる8手詰め。
[image file=image_rsrcGUJ.jpg]
No. 12. ポーンによる9手詰め。
[image file=image_rsrcGUK.jpg]
No. 13. ポーンによる10手詰め。
[image file=image_rsrcGUM.jpg]
No. 14. ポーンによる14手詰め。
[image file=image_rsrcGUN.jpg]
No. 15. 引き分け。
[image file=image_rsrcGUP.jpg]
No. 16. 引き分け。
[image file=image_rsrcGUR.jpg]
No. 17. 引き分け。
[image file=image_rsrcGUS.jpg]
No. 18. セルフ・メイト6手［またはポーンによる4手詰め］。
解答：
No. 1.—V b66. 1 Qa1, Be3; 2 Qa2 + , K × R; 3 Qg2 メイト。
No. 2.—V b74. 1 Q × P+ , K × Q; 2 Ktd6 + , K × Kt; 3 Pe4 + , K × Kt; 4 Bb8 メイト。
No. 3.—V b77. 1 Kte7 + , Kh8; 2 Qg8 + , R × Q; 3 Kt × B + , P × Kt; 4 Rh4 メイト。
No. 4.—V b26. 1 Bg5, Bd8; 2 Bf6, B × B; 3 P × B, Qf7; 4 Re8 + , R × R; 5 R × R + , Q × R; 6 Q × P メイト。
No. 5.—T 35; M 6; V d65. 1 Rb8 + , R × R; 2 Qb7 + , R × Q; 3 P × R メイト。
No. 6.—V d89. 白：1 Rh4 + , Kg7; 2 Qg4 + , Kf7; 3 Rh7 + , Ke8; 4 Pd7 メイト。 黒：1 Qd1 + , Kb2; 2 R × P + , K × R; 3 Qc2 + , Ka1; 4 Qc1 + , Ka2; 5 Pb3 メイト。
No. 7.—V d52. 1 Rd8 + , R × R; 2 Qd7 + , R × Q; 3 Ktd6 + , R × Kt; 4 P × R, [image file=image_rsrcGT1.jpg] ; 5 Pd7 メイト。
No. 8.—T 48; M 32; V d57 および 87。1 Qc6 + , Kb8; 2 Qe8 + , Kb7; 3 Qc8 + , Kb6; 4 Rc6 + , Ka5; 5 Ra6 + , Kb4; 6 Pa3 メイト。
No. 9.—T 49; M 33; V d58. 1 Rf8 + , R × R; 2 Qh5 + , Rf7; 3 Qg6, [image file=image_rsrcGT1.jpg] ; 4 Qe6 + , Re7; 5 Qd7 + , R × Q; 6 P × R メイト。
No. 10.—V d45. 1 Be2 + , Kb6; 2 Bf2 + , Kc6; 3 Bf3 + , Kd6; 4 Bg3 + , Ke6; 5 Bg4 + , Kf6; 6 Kte4 + , Kg6; 7 Ph5 メイト。
No. 11.—T 65; M 56. 1 Rb8 + , Ka7; 2 Ktc8 + , Ka3; 3 Rb6 + , Ka5; 4 Ktc6 + , B × Kt; 5 Bd2 + , Kt × B; 6 Q × Kt + , R × Q; 7 Ra4 + , B × R; 8 Pb4 メイト。
No. 12.—M 64. 1 Re8 + , Qg8; 2 Qf6 + , Kh7; 3 Be4 + , Qg6; 4 Qf7 + , Kh6; 5 Rh8 + , Qh7; 6 Qf6 + , Kh5; 7 Bf5, Q × R; 8 Qg6 + , Kh4; 9 Pg3 メイト。
No. 13.—V d17. 1 Rd8 + , Qc8; 2 P × P, Q × R; 3 Be4 + , Qd5; 4 Pb4, Q × B; 5 Rf8 + , Qe8; 6 Pb5, Q × R; 7 Qg2 + , Qf3; 8 Qg8 + , Qf8; 9 Pb6, Q × Q; 10 Pb7 メイト。
No. 14.—V d69. 1 Ktd7 + d, Kg7; 2 Rf8, Kg6; 3 Kte6, P × Kt; 4 Qf7 + , Kg5; 5 Kte5, P × Kt; 6 Be4, P × B; 7 Be3, P × B; 8 Qe7, Kg6; 9 Kh2, Ph3; 10 Pg3, Ph4; 11 Pg4, Ph5; 12 Pg5, Ph6; 13 Qf6 + , Kh7; 14 Pg6 メイト。
No. 15.—V a16. 1 B × Kt, K × B; 2 Pf8 = B, Pa1 = R; 3 Bg7 + , K [image file=image_rsrcGT1.jpg] ; 4 B × R。
No. 16—V a22. 1 Qg8 + , Ka7; 2 R × R, Q × R; 3 Qa8 + , K × Q; 4 Pg8 = Kt および Qを取る。
第15問と第16問は、ポーンのプロモーション（昇格）の特異性を例示している。別の局面であるV a17（白：Kg2, Re3, Ktd7, Pb6, g6, h5。黒：Kg8, Rd8, Pd6, g7, h6）では、b8がR（ルーク）に支配されているため、プロモーションしたKtPは昇格後に追加の跳躍を行わない。（注25を参照のこと）。解答：1 Pb7, Pd5; 2 Pb8 = Kt, Pd4; 3 Ktc6, Ra8; 4 Rb3, Rc8; 5 Rb8。
No. 17.—V a24. 1 R × R(e8), Q × R; 2 Q × P(f6)+ , Kg8; 3 R × R, Q × R; 4 Q × Q。
No. 18. T 94. セルフメイト：1 Bd5 + , B × B; 2 Rh8 + , Bg8; 3 Ktb3, Pa5; 4 Bg5, Pa4; 5 Kta1, Pa3; 6 Bc1, Pa2 メイト。 4手詰：1 Bd5 + , B × B; 2 Rh8 + , Bg8; 3 Ktc6, Pa5; 4 Pb7 メイト。
［注記.—CPCの初期の巻には、インドの購読者からスタントン（Staunton）に送られたプロブレムがいくつか含まれている。これらの局面のいくつかは現地のプレイヤーの作であり、上記に引用したポーン・メイトと様式が似ている。その他はイギリスのプロブレム作家によるものであった。これらの局面の中で最も有名なのが、1845年2月に発表されたいわゆる「インディアン・プロブレム（Indian problem）」（CPC., vi. 54.—白：Ka1, Rd1, Bg2, h6, Pa2, b3, f2, g4。黒：Ke4, Ktf3, Pb5, b6, e5。4手詰：1 Bc1; 2 Rd2; 3 K [image file=image_rsrcGT1.jpg] ; 4 Rd4 メイト）であるが、現在ではこれはヘンリー・A・ラヴデイ牧師（Rev. Henry A. Loveday）の創作（Kohtz u. Kockelkorn, *Das indische Problem*, Potsdam, 1903 を参照）であり、したがってインドではなくヨーロッパの手によるものであると認識されている。］
1 象（Elephant）の意。
2 戦車（Chariot）の意。これに関連して、ハイラム・コックス（Hiram Cox）の論文『ビルマのチェスについて（On the Burmha Game of Chess）』に対してサンスクリット学者H. T. コールブルック（H. T. Colebrooke）が寄せた以下の注記は重要である。これは、インドにおけるルークの置き換えに関する状況を正確に記述している。
「ペルシアおよびヒンドゥスターニーのチェスと同じ、もう一つの種類のチャトランガは、2名でプレイされ、サイコロを用いない。ベンガル地方では、このゲームにおいても船が駒の一つとして用いられる。しかし、インドの一部地域ではラクダがビショップの代わりとなり、象がルークの代わりとなる。一方で、半島部のヒンドゥー教徒（私が意味するのはガーツ高地カルナータカのそれである）は、私の聞くところでは、ゲームの駒として戦車を保持しているという。私はまた、古い法典の中に、チャトランガのゲームの駒として象、馬、戦車が言及されているのを発見した。戦車の代わりにラクダや船を用いることは、おそらく後代の革新であろう。」
3 ラクダ（Camel）の意。
4 先触れ、または斥候（Scout）の意。
5 船または船舶（Boat or Ship）の意。
6 城（Castle）の意。典拠としては非常に疑わしく、いずれにせよ英語またはフランス語からの意識的な翻訳である。
7 Hyde, ii. 87。インドのムーア人が使用していたものとしてのガルシアス・アブ・オルテ（Garcias ab Orte）に由来する。
8 ドゥルガープラサーダ（Durgāprasāda）およびライ・ア・ラジャ・バーブ（Lai a Raja Babu）による。
9 シュリー・ブラフマーナンダ（Sri Brahmanānda）による。
9a G. B. L. シンハ氏（Mr. G. B. L. Singha）による（Chess Amateur, 1909, 294）。
10 シャーマキショラ（Syamakiṣora）による。パーカー（Parker, Ancient Ceylon, 586）は、北インドにおける口語発音をshatréñとしている。Kはshāh、Qはfarthīr、Bはfīl、Ktはghōdā、Rはrūkh、Pはpiyāthaまたはpaithalであり、shatreñのアクセントは最後の音節に置かれ、語尾のnは鼻音化される。farthīr、piyātha、paithalにおけるthの発音は、thenのthと同様である。
11 ダルチャンド・ブランドシャハリ（Dalchand Bulandshahri）による。
12 アンビカーダッタ・ヴィヤーサ（Ambikādatta Vyāsa）による。
13 デカン地方ダセラのK. A. ギレー氏（Mr. K. A. Gillay）からの情報提供。
14 ヴィナヤカ・ラジャラマ・トーペ（Vinayaka Rajarama Tope）による。
15 マンゲーサ・ラーマクリシュナ・テランガ（Mangesa Rāmakrishna Telanga）による。
16 下ベンガル地方バードワーン近郊ウカラのG. B. L. シンハ氏という単一の権威のみが、大臣（Minister）をキングの右側に配置している。彼のチェスに関する記述（Chess Amateur, 1900, iii. 294, 327, 357: iv. 6, 70）は、多くの点において他のすべての記述と異なっている。
17 この手稿（MS）の詳細については後述を参照。
18 シンハによれば、KtP（ナイトのポーン）を除くすべてのポーンは、プロモーション（昇格）を果たした際、直ちにその新たな能力で移動し、さらには相手の駒を取ることも可能である。ただし、（1）プロモーションのマスでチェック（kisti）をかけないこと、（2）プロモーションのマスが相手の駒によって支配されていないこと、という条件を満たす必要がある。もしKtPがサーラ（sāra）の駒（すなわち、そのプレイヤーに残された唯一の駒）である場合、同様の制限の下でこの特権的な指し手を行うことができる。彼はこの指し手とその制限について以下の例を挙げている：
(1) 白：Kf2, Pg3, Ph7。黒：Rc8, Kd7。白はPh8 = Rと指すが、この手で黒のRを取ることはできない。「黒のRが第8ランクを支配しているから」である。
(2) 白：Kh2, Pg3, h7。黒：Kd7, Rc6。もし黒がRh6+と指した場合、白はPh8 = RとしてRを取るという有効な応手を持つ。
(3) 白：Kh2, Pg2, h7。黒：Kd8, Pc7, Rb6。もしここで黒がRh6+と指した場合、Ph8 = Rはチェックとなるため、白は前例のようには応手できない。
(4) 白：Kh8, Pg7。黒：Kd7, Pb6, Qd1。黒がQh5+と指し、白はPg8 = Ktとし、それがサーラの駒であるためKth6と指すことができる。
(5) 白：Kh8, Pg7。黒：Ke7, Pb6, Qd1。黒がQh5+と指す。ここで白は、Pg8 = Ktがチェックとなるため、(4)のようには指せない。
この特権は、私が参照したヒンドゥスターニー・チェスの現地の権威者には全く知られておらず、パールシー・チェスの特殊なルールに関する曖昧な記憶に由来しているように私には思われる。記憶が曖昧であったため、この特権はパールシーのゲームに存在するものの正反対となってしまっている。
19 ここでもシンハは他のすべての権威と見解を異にしている。彼は、各プレイヤーが交互に1ターンの間に2手ずつ指すことでゲームが開始されると述べている。これもまたパールシーのルールに類似している。彼は序盤の展開の例をいくつか挙げている。例（キングはd1およびe8）：I. 1 Pd3 および Pc3, Pe6 および Pd6; 2 Ktd2, Pg6; 3 Pg3, Bg7; 4 Bg2, Ke7; 5 Pe3, Ktf6; 6 gKtf3, Rf8; 7 Rf1, Kg8; 8 Ke2, Pe5; 9 Kg1, など。II. オープニング・ガンゲバンディ（Gangebandi）。1 Pd4, Pd5; 2 Pe3, Pc6; 3 Pc3, Ktd7; 4 Pf3, Pe6; 5 Pe4, Be7; 6 Bd3, gKtf6; 7 Be3, Qc7; 8 Ktd2, Pb6; など。
20 シンハはこのエンディングについて一切言及していない。彼がファキール（Fakir）という用語を孤立したキングの意味で与えており、また一方のプレイヤーに上位の駒が残っていないエンディングも提示していることから、彼が記述する変種においてはこれが無視されていたことは明らかである。
21 シンハは、「それは引き分け（draw）であるから」ステイルメイトは存在しないと述べている。彼が何を意味しているのか私には理解できない。パーカー（前掲書）は、Burad（すなわちburd）という用語をステイルメイトに相当するものとして挙げている。この点において彼は間違いなく誤っている。彼は他の専門用語として、kisht（チェック）、shāh kō kisht（キングへのチェック）、Farthī ko kisht（クイーンへのチェック）、marnā（取る、文字通りには殺す）、gharまたはkhāna（盤のマス、文字通りには家）、chalnā（動かす）を挙げている。
22 または 19 R × aP, Ktc4; 20 Kt × Kt, R × Kt; 21 Qa1, Qc6。
23 ララ・ラジャ・バーブ（Lala Raja Babu）およびCPC., 1843, 149–52の筆者も同様に述べている。しかしながら、ティルヴェンガダーチャーリャ（Tiruveṇgaḍāchārya）とギレーは、キングは一度チェックを受けた後はナイトのように跳躍する能力を行使できず、またその跳躍の際に駒を取ることはできないと述べている。これにより、このルールは上記のヒンドゥスターニーのルールと同一となる。別のヨーロッパ人観察者（CPM., 1866, 34）はデカン地方について次のように述べている。「現地のプレイヤーの中には、ヨーロッパ人との交流を通じてキャスリングの習慣を取り入れた者もいる。そのため、彼らが非常に多様な奇妙な方法でキャスリングを行うのを目にしたことがある。一度、あるプレイヤーが自分のキングをビショップの2段目のマスに動かし、その後、キングをビショップとナイトの頭上を飛び越えてキングの初期位置に跳躍させ、最後にキングを隅に配置するのを見たが、これらの一連の動きが1手とみなされていた。」
24 全ての権威は、アンパッサン（P takes P in passing）という手筋が全く知られていないという点で一致している。その機会が生じること自体がほとんどないだろう。
25 南インドの一部地域では、この追加の跳躍は義務とされている。ティルヴ（Tiruv.）は次のように述べている。「もしPがナイトのファイルにある場合、プロモーションを果たした直後に作られたKtは、他の駒がPの進んでいたマスを支配していない限り、Pの最後の手に追加して1手動く。」ギレー氏も跳躍を義務としているが、「相手のKがプロモーションのマスからKtの動きの距離にある場合、PはKt7から進むこともプロモーションすることもできない」と付け加えている。
26 ティルヴは「取り決めにより4手または8手」としている。2人のヨーロッパの権威はこの特殊性について言及していない。
27 マラーティー語のshāh māt, māt。ギレーによればkattooまたはmathoo。
28 マラーティー語のshāh piyādī。ティルヴによればpiedmat。ギレーによればpathay mathoo。ヨーロッパのチェス・プロブレムの発展段階においても、ポーンによるメイトが高く評価された時期があった。
29 黒は22.., Q × Ktによるメイトを無視する。なぜなら、黒はポーンでメイトすることを目指しているからである。
30 29 Q × Pはメイトとなる。
31 彼は当然ながら39 Qc7 mを避ける。
32 CPM., 1866, 36を参照。
33 Freeborough’s Chess Endings, London, 1891。
34 『ヴィラース・ムニ・ムンジュリ（Vilas muni munjuri）』と題される。娯楽のダイヤモンドの花壇。このサンスクリット語の詩はこれまで確認されたことがなく、一部の権威はその存在を疑問視している。
35 この駒は、現在同じケースに保存され、一般的に関連付けられている他のチェス駒とは関係がない。この駒は高さ16 cmで、台座にはクーフィー体で「min ‘amal Yūsuf al-Bāhilī（ユースフ・アル＝バーヒリーの作）」という銘が刻まれている。彫刻は象の上のハウダ（象乗り座席）に乗るラージャを表しており、駒の安定性を高めるために台座の周囲を騎兵が取り囲んでいる（初期のヨーロッパのチェス駒に共通する工夫である）。V. d. リンデ（V. d. Linde, i. 34）は、この彫刻がチェスの性質を持つことに反対し、その年代を1560年頃と推定し、ヨーロッパ人がインドに入植を開始した後にのみフランスにもたらされたと考えた。
36 ブラーフマーナーバード（Brāhmānābād、カニンガム Cunningham, Anc. Geog. India, ii. The Buddhist Period. 1871, 267–77）は現在のディルラ（Dilura）にあたる。1マイル離れている。バンブラ＝カ＝トゥール（Bambra-ka-thūl）で発見された硬貨はイスラム教徒のもの、主にマスウード・ブン・ジュムフール（Maṣūr b. Jumhūr, 744–9）およびマスウーディー（al-Maṣ‘ūdī）の同時代人であるウマル・ブン・アブドゥッラー（‘Omar b. Abdallāh, 930）のものであった。ガズニのマフムード（Maḥmud of Ghaznī）がインド遠征の際にこの町を一方に放置したことから、地震はすでに起きていたと推測される。もしこの町が以前の重要性を保っていたならば、マフムードが素通りすることは考えにくい。発掘の報告については、A. F. ベラシス（A. F. Bellasis）の『古代の廃都ブラーミナーバードの記述（An Account of the Ancient and Ruined City of Brahminabad）』（Bombay, 1856）、『イラストレイテッド・ロンドン・ニュース（Illustr. London News）』（Feb. 21 and 28, 1857）を参照。また、エリオット（Elliott, Hist. India, 1867, i. 369 seq.）およびトーマス（Thomas, Prinsep’s Essays on Indian Antiquities, 1858, ii. 119）を参照のこと。
37 『チェスに関するエッセイ（Essays on Chess）』よりも約16年古いペルシア語手稿『サールダールナーマ（Sārdārnāma）』（オックスフォード）が、ルーミー（Rūmī）ゲームのプロブレムの中にインドの著作を含んでいる可能性がある。プロブレムの大部分は伝統的なイスラムの題材に属しているため、私はこの著作をイスラム・チェスの権威の中に含めた。しかしながら、これにはヨーロッパ・チェスのプロブレム、主に古いイスラムの局面を現代風にアレンジしたものも含まれている。いくつかのプロブレムには、パールシーのものかもしれない異なる作風が検出できるように思われる。
付録-1 これらの多くは孤立したキングを示している。例えば、最初の問題は、白：Ka8, Qa1, Bf8, h7, Pd2, g5。黒：Kd5。2手詰め（1 Qb1, Kc4; 2 Qd3 m.）。