スバンドゥ、バーナなどにおける最古の言及—ルドラタにおけるチェス・ツアー（駒の巡歴）—紀元1000年頃のインドにおける状況—いくつかのアラビア語の言及—後期のインドの言及—ニーラカンタ。

サンスクリット文学においてチェスへの言及が現れ始めるのは紀元7世紀のことであり、サンスクリット学者らによってチェスへの言及を含むと見なされてきた同時代の文献からの記述が多数発見されている。それらの資料的価値はかなりばらつきがあり、言及されている遊戯の性質に関する何らかの情報を伝えるほど十分に明確なものは、わずか一つか二つにすぎない。その他の記述において、チェスを意図していると信じられている唯一の根拠は「アシュターパダ（ashṭāpada）」という用語の使用である。これはアシュターパダの盤を用いたより古いダイスゲームを意味する場合も等しくあるため、これらの言及を新しい遊戯であるチェスに決定的に帰することはできない。[^1]

これらの言及の中で最古のものは、スバンドゥの『ヴァーサヴァダッター』（Hall版、284頁）に見られる。これは散文によるロマンスであり、マクドネル（Skr. Lit., 232頁）によれば「7世紀のごく初期」に書かれ、ウッジャイニーの王女ヴァーサヴァダッターとヴァツァ国の王ウダヤナのよく知られた物語を伝えている。この著作の中でスバンドゥは雨季を次のように描写している：

雨季は、黄色と緑色をして、まるでラック虫の染料で斑模様に塗られたかのようなチェスの駒（nayadyūtair）であるカエルを用いて、黒い畑（または花壇）のマス目（koshṭhikā）の上を跳ね回る遊戯に興じた。

この一節におけるチェスへの言及は、遊戯の名もチェス盤も記されていないとはいえ、極めて妥当であると私には思われる。もしレースゲームが意図されていたならば、駒はほぼ間違いなく「サーリ（sāri）」と呼ばれていたであろう。トーマス（Thomas）がチェスの駒と翻訳した「ナヤデュウータイル（nayadyūtair）」という用語について、注釈者は「チャトランガ（chaturanga）」を指していると説明しており、区画から区画へと跳ねるカエルを、マス目からマス目へと動くラック染めのチェスの駒に例えることは不自然ではない。2色のみが言及されていることから、スバンドゥは2人制のチェスを念頭に置いていたと推測できるかもしれない。同じく興味深いのは、マス目に対してkoshṭ·hāgāraの同語源であるkoshṭ·hikāという語を用いていることである。文字通りには貯蔵庫や穀倉を意味するこの言葉は、一般に「家」という意味で用いられ、したがってアラビア語のbait（家）やイタリア語のcasa（フランス語のcase、家）と完全に並行関係にある。これらはどちらもチェスにおいて盤のマス目という専門的な意味で用いられる。このサンスクリットの用語は、チェスの発明者に与えられた報酬に関する有名なアラビアの伝説の結果として使用されたと示唆されることがある。この計算は極めてインド的な性質を持つため、現在存在する最古の記録よりもはるかに古いと想定されるかもしれない。しかし私の考えでは、マス目の名称が小麦の粒の合計の計算を示唆したというよりも、koshṭ·hikāという名称がその計算を示唆した可能性の方が高い。

F. W. トーマスは、ZDMG（第52巻、271頁）において、この記述に初めて注意を喚起した。後の小論文（同書、第53巻、364頁）で彼は、varshākāla「雨の季節」、または「カーラ（Kāla、時・死神）としての雨季」という語の使用に注目し、カーラへの言及をこの遊戯の専門用語として確立しようと試みた。彼の議論は、スバンドゥの時代にインドのチェス盤がすでに市松模様であったという仮定に基づいているため、そうでなければ持ち得たかもしれない説得力を失っている。アジアにおいてチェス盤が市松模様になり始めたのは、ヨーロッパの影響の結果として現代に入ってからのことである。もしカーラへの言及に何らかの背景があるとすれば、それは運命が人間を駒として遊戯を行うという、古くから広く伝わる陳腐な表現にすぎないだろう。[^2]

スバンドゥより少し後の時代に、7世紀前半に生きたバーナ（Bāṇa）がいる。彼の著作の中にチェスへの言及の可能性がある箇所がいくつか、マクドネルとトーマスによって発見されている。マクドネルはAthenaeum誌（1897年7月24日）において、「インド文学における歴史ロマンの最古の試み」である『ハルシャ・チャリタ（Harshachārita）』の一節に初めて注意を喚起した。その中でバーナは、この作品の保護者であり、606年から648年まで北インドの最高統治者であったカーニヤクブジャの有名な王、シュリーハルシャ（ハルシャヴァルダナ）に関する記述を行っている。[^3] その一節には多数の語呂合わせが含まれており、その中でバーナは王国の平和と良好な秩序を描写する際に（ボンベイ版、86頁11行；カシミール版、182頁1行）、次のように述べている：

この君主（シュリーハルシャ）の統治下では……蜜（税）を集める際に争うのはミツバチ（六本足＝shatpada）のみであり、切り落とされる足は韻律の足（韻脚）のみであり、チャトランガ（四軍／チェス）の配置を教えるのはアシュターパダ（盤）のみである。[^4]

この言及は私には特に明確であるように思われる。ここで用いられている修辞技法（parisankhyā）は、チャトランガという語の2つの意味を利用した言葉遊びによって見事に表現されている。遊戯の名であるチャトランガが言及されていることから、この一節におけるアシュターパダという語が遊戯名としてではなく、遊戯盤という本来の意味で使われていることは明らかである。

トーマス（ZDMG、第52巻、272頁）は、同著内の高度に比喩的な別の一節を指摘している。その中でバーナ（ボンベイ版、10頁、10–12行；カシミール版、20頁、5–8行；英訳、6頁）は、怒れる賢者を次のように描写している：

まるでカーラが降臨したかのようにしかめ面を作り、それが彼の額のアシュターパダを暗くし、ヤマの妻たちを飾るワニの装飾具のようであった。

注釈者はアシュターパダを「chaturangaphalaka」、すなわちチェス盤と説明しているが、一節自体にはチェスを必要とする要素はない。この直喩は、怒れる賢者の額の深いシワと遊戯盤の区切り線との類似性から連想されたものであろう。トーマスは「チェス盤の斑模様のマス目」に基づく解釈を提案したが、これはもちろん時代錯誤である。

また、バーナの『カーダンバリー』からの2つの一節も、チェスへの言及を含む可能性があるとして引用されている。レディング（Redding）の英訳では、これらは次のように訳されている：

サイコロとチェスの駒（sāryaksheshu）だけが空のマス目を残し（6頁）、

そして

彼女の出発時にチャンドラーピーダは去り、カーダンバリーの命により詩人が彼の娯楽のために遣わした乙女たち、すなわちリュートや笛の奏者、歌手、巧みなサイコロやドラフツ（ashṭāpada）の遊戯者、熟練した画家、優美な詩の朗誦者たちがこれに続いた（152頁）。

私は、これらの言及がいずれもチェスに関連していると受け入れることはできないと考える。前の箇所でサーリ（sāri）という語が使用されていることは、パチーシ型のレースゲームが意図されていることを事実上確実なものにしている。後の箇所では、より古いアシュターパダの遊戯が意図されていた可能性を排除するものは何もない。

はるかに確実なのは、1896年にヤコビ（Jacobi）がZDMG（第50巻、227頁以降）で示した、9世紀のカシミールの詩人による2つの言及である。そのうち古い方は、ラトナーカラによる壮大なマハーカーヴィヤ（人工叙事詩）『ハラヴィジャヤ』（シヴァの勝利、xii. 9）に見られる。ラトナーカラは、カシミール王バーラブリハスパティ（別名チッパタ・ジャヤーピーダ、837〜47年）を保護者として言及している詩人であり、後代の著述家カルハナ（『ラージャタランギニー』、v. 34）によれば、アヴァンティヴァルマン（857〜84年）の治世下で名声を博したとされる。このチェスに関する一節は、後期のサンスクリット詩人たちが好んだ手法である二重の意味を持つように表現されている。詩人はシヴァの従者の一人であるアッタハーサについて語っており、ある読み方をすれば、彼を次のような人物として描写している。

敵の四角四面の軍勢、歩兵、馬、戦車、象の多さ、そして和平（sandhi）と戦争（vigraha）の巧みな作戦にもかかわらず、その敵を、敗北が決して離れない者（anashṭa-āpadam）へと絶えず変えた者。

別の読み方をすれば、次のように訳すことができる—

歩兵（patli）、馬（ashwa）、戦車（rat·ha）、象（dvipa）に富み、四角い（chaturasra）陣形を持ち、結合（sandhi）の形（vigraha）を持つ敵を、チェス盤（an-ashṭāpadam）には変えなかった者。

すなわち、ヤコビ（前掲書、228頁）およびマクドネル（JRAS、123頁）によれば、配置の対称性に関連して、2つの半分が折り合わさる形を持つという。チャトランガという語が使われていないとはいえ、アシュターパダとともに4つの部隊が言及されていることから、チェスが意図されていることは疑いない。12世紀に生きたと推定されるラーヂャナカ・ジャヤーナカの息子アラカの注釈者もそのように理解しており、アシュターパダをchaturaṅgaphalakaと説明している。

第2の一節は、やや後の時代の著述家ルドラタによる『カーヴィヤーランカーラ』からのものである。彼はシャンカラヴァルマンの治世（884〜903年）に属するとされる（第6章）。彼は様々な物の形を模して作られた異なる種類の連を列挙しており、次のような形を持つ詩（第2節）について語っている。

車輪、剣、棍棒、弓、槍、三叉戟、鋤の形をしており、戦車（rat·ha）、馬（turaga）、象（gaja）などのチェス盤のマス目（chaturangapīṭ·ha）に従って読まれるべきもの。

ヴィクラマ暦1125年（＝紀元1069年）に著作を年代づけ、グジャラートに住んでいた注釈者のナミは、chaturangapiṭhaをchaturangaphalakaと説明し、「遊戯者には知られている」という注釈を加え、また「など」をnara、すなわち歩兵（patti）であると理解すべきだとしている。[^5]

 [image file=image_rsrcGTB.jpg] 1. ナイトの巡歴（ルドラタ）

 [image file=image_rsrcGTC.jpg] 2. ルークの巡歴（ルドラタ）

 [image file=image_rsrcGTD.jpg] 3. エレファントの巡歴（ルドラタ）

ルドラタは次に、これらの韻律のパズルの例を挙げており、ヤコビはこれら3つのチェス・パズルについて詳細に論じている。その構成原理は以下の通りである。すなわち、特定の音節をチェス盤の半分のさまざまなマス目に配置し、チェス盤が存在しないかのようにそのまま真っ直ぐ読んでも、あるいは特定の駒の動きに従って読んでも、同じ詩が得られるようにする。このようなパズルを組み立てる能力は、チェスの駒の動きを熟知していることを証明するものであり、パズルの韻律上の条件は構成の難しさを大きく増大させている。

ラタパダパータ（戦車あるいはルークの巡歴）およびトゥラガパダパータ（ナイトの巡歴）の事例には全く困難はない。注釈者の助けを借りれば、その解は容易に判明する。トゥラガすなわち馬の動きは、現在のナイトの動きと同一である。ラタ（戦車）の動きもまた、現在のルークの動きと一致している。両方の巡歴は、盤面全体を覆うように容易に拡張できるよう構築されている。ヤコビ（前掲書、229頁）は、注釈者ナミがチェス盤のマス目をhaからsaまでのアクシャラ（音節文字）で名付けたシュローカ（詩節）を挙げていることから、ナイトの巡歴が非常に人気があったようだと指摘している。

ガジャパダパータ、すなわち象の巡歴は、かなりの困難を提示する。第一に、初期のチェスにおいて象（ビショップ）に一般的に結びつけられる動きでは、完全な巡歴を構築することは不可能である。したがって、ここでは通常とは異なる動きを扱わなければならない。上の図3に示された注釈者の解を検証すると、それが2つの半分から成り、それぞれが盤上の2行を占めていること、その2つの半分が全く同一であること、そしてそれらがh7からa6へと盤面を横断する動きによって接続されていることがわかる。ヤコビは、この図が2つの別々の解を含んでおり、それぞれが盤上の2行における象の巡歴であるとみなし、それらをつなぐ異常な跳躍を、通常のチェスゲームで使用されたいかなる動きとも矛盾するものとして無視した。その上で彼は、これら2つの巡歴における動きが、アル＝ビールーニーが当時のパンジャーブ地方で使用されていたと記録し、現在でもビルマやシャムのチェスにおける象の動きであり、また日本の将棋においてほとんどのチェスの種類で象と同じ初期位置を占める別の名前の駒（銀将）の動きとして現れる、5方向の動きと一致していることを示している。この動きは、斜めに隣接する4つのマス目と、直前の1つのマス目へのものであった（59頁の図3を参照）。しかし、ヤコビのこの説明に対しては、そのような動きであれば異常な跳躍を用いる必要なく盤面の半分を覆うように容易に拡張できるという明らかな反論が成り立つ。したがって、我々がその説明を受け入れる前に、なぜルドラタが明らかに可能であったにもかかわらず秩序立った方法で巡歴を完成させなかったのかを説明する必要がある。この5方向の動きは、ルークの巡歴とは異なる1つの可能なチェスの解しか許容しない。すなわち、下部の行が上部の行の巡歴を逆方向に繰り返す、本ページの図の解である。しかしながら、ルドラタの問題は単に、あるいは主としてチェスの問題というわけではなく、困難な韻律的条件に支配されている。つまり、音節は書かれた通りに読んでも、チェスの規則に従って読んでも、同じ読みを与えなければならないのである。本ページの図を簡潔に検証すると、そこに記述された巡歴は、第3行と第4行において2つの異なる音節のみの使用を許容していることがわかる。すなわち、aababba、abbbabaaである。作曲者は、aとbを、この配列に従って並べられたときに何らかの意味に近づくような2つの音節に置き換えなければならない。このような作業は、チェスの条件を部分的に放棄することを正当化できるほど不可能に近いものである。作曲者は、2行にわたる巡歴に対して2つの異なる韻律的解答を提供するという、極めて困難な作業を遂行したのである。[^6]

 [image file=image_rsrcGTE.jpg] 

ウェーバーが指摘したように、さらに後代のチェスへの言及が、10世紀末に属するハラーユダによるピンガラの『チャンダフ・スートラ』（韻律論）の注釈に見られる。[^7] ハラーユダは特定の韻律の形式について議論しており、付随して読者に次のように指示している。

チャトランガの遊戯のように、64のマス目（koshṭhāgara）の表を描くこと。

これらの記述は、1000年以前のインド文献におけるチェスに関する既知の言及をすべて含んでいる。これらによって遊戯の存在以上の多くが立証されると主張することはできず、あるいはそれ以前の時代の「不可入の暗闇」から我々が遠くへ進んだと主張することもできない。しかしながら、これらの言及からインドにおけるこの遊戯の普及と人気についてある程度の見解を形成することはできるであろう。チェスはインド北西部およびガンジス川上流域と特別に結びついていることがわかる。7世紀にはこの地域で当時の詩人やロマンス作家に比喩を提供するほど十分に知られており、9世紀のカシミールでは詩人がその特別な特徴に由来する直喩を用いただけでなく、知識人たちがチェスの実践的知識を解決の頼りとする複雑で困難なパズルを考案するほどよく知られていた。これらのパズルの注釈者は、11世紀にはこの遊戯がグジャラートで知られていたことを示しており、その時代までにはチェスの知識が北インド全域に共通していたと安全に断言できる。もしチャールキヤ（ソランキー）朝の君主ソーメーシュヴァラの『マーナソーッラーサ』がその娯楽の一つとしてチェスを挙げているというビューラー博士の記述が正確に翻訳されたものであると証明できるなら、同じ世紀にデカン地方でもチェスが実践されていた可能性がある。[^8] 900年の時点でチェスが半島の南部に到達していたかどうかは明確ではない。というのも、アラブの旅行者アブー・ザイド・アッ＝スィーラーフィーは、[^9] セイロンの対岸の海岸に住む人々の賭博の習慣を記述した際、彼らの娯楽としてナルドと闘鶏にしか言及していないからである。しかしながら、もし『梵網経』のシンハラ語の注釈者に割り当てられた年代が正確であれば、チェスが南インドとセイロンに到達したのはそれほど遅くなかったはずである。

インドにおけるチェスの実践に関する最古の外国の言及は、アラビア語の著作に見られる。そのうちの2つは非常に重要である。なぜなら、後の章で議論される通常のチェス発明のアラビアの伝説の代わりに、それらの著作が編纂された当時にインドでプレイされていたゲームの多かれ少なかれ詳細な説明を提供しているからである。

そのうちの古い方は、おそらく840年頃に名声の絶頂にあったアラブの巨匠アル＝アードリーの失われたチェスの著作の一部を形成していたと思われる短い記述である。この記述は、アル＝アードリーの著作を部分的に基礎とした2つの後代の写本に保存されており、私はイスラムのチェスに関する章でそれらを大いに活用した。AH（f 24 a = C f 33a）では、この記述は「アル＝アードリーは言った」という朱書で導入される派生ゲームに関する節の結論となっており、この朱書は写本全体を通してこの著者からの抜粋の前に置かれている。H（f 20）[^10] では、この記述は大幅に要約された形で与えられているが、ここでもアル＝アードリーの本からの同じ節の結論となっている。AHの記述は以下の通りである。

そしてこの形式は、ペルシア人がインド人から取り入れ、我々がペルシア人から取り入れたチェスの形式である。合意されている通り、ペルシア人は規則のいくつかを変更した。他のどの国もそれに先行せず、他に類を見ない3つのものがインドから生み出されたことは普遍的に認められている。すなわち、書籍『カリーラとディムナ』、無限に数えることができる9つの数字、そしてチェスである。占星術と医学に対するインドの主張は、ペルシア人とギリシャ人によって論争されている。

チェスのインドの規則のうち、一つはヒジャーズの人々によって遵守されており、彼らからメディナの勝利と呼ばれている。もし王たちとともに2つの駒があり、王が駒を取ることができる場合、どちらか先に取って相手に何も残さないようにした方が勝利する。なぜなら、もう一方の側は特定の時間に仲間がいない状態に取り残されたことになるからである。これはメディナの人々が従ってプレイするインドの規則である。

もう一つのインドの規則は、王が移動するマス目を見つけることができず、かつ相手の王が彼をチェックメイトする術を持たない場合、最初の王が勝利したとするものである。しかしこれはペルシアの規則ではない。[^11]

もう一つのインドの規則は、象は隅に配置され、一直線上の1マスを飛ばして一直線上の2マス目に跳ぶというものである。そしてこれは盤面のすべてのマス目で行われる。各々の象は16のマス目を持ち、象の群れは衝突することなくすべてのマス目に入ることができる。しかし、我々がペルシア人から取り入れ、現在プレイされているチェスの形式では、象は盤面の半分しか持たず、各々の象は8つのマス目を持つ。マス目の数が減らされたのは、それらが斜めに進むからである。

あるインド人が、なぜ象を隅に配置するのかと問われ、象を擁する軍隊の指揮官は、その重要性ゆえに、右翼または左翼いずれかの指揮官の地位を与えられるべきだからだと答えた。しかしペルシア人は、追撃や逃亡に必要とされるため、象は王の隣に置かれるべきだと考えている。ルークは…（欠落、その後筆者は馬と鷹を称賛し、バビロン、インド、中国の王の相対的な優先順位について議論を続ける）…における馬であると彼は言った。インドの象の価値は、フィルザーン（参謀、中世のクイーン）の価値と同じである。

2番目の記述は、アル＝ビールーニーの『インド誌』に見られる。著者のアブー・アル＝ライハーン・ムハンマド・イブン・アフマド・アル＝ビールーニーは、362年（西暦973年）にホラズムのヒヴァで生まれ、カスピ海南岸のヒルカニアで暮らした。彼は440年（西暦1048年）にガズナで没した。彼はインドへ旅行したが、パンジャーブより先には進まず、歴史的および年代記的性質の他の著作に加えて、421年（西暦1030年）頃にインドの宗教、哲学、文学、年代学、天文学、慣習法、および占星術に関する記述を執筆した。彼の著作は鋭い探究者による極めて価値のある記録であるが、残念ながら彼はインド特有のチェスの種類について、いくぶん曖昧な印象を持ち帰ったように見受けられる。しかしながら、この点において彼は近代における大多数の観察者と比較しても劣っているわけではない。彼は次のように述べている。[^12]

チェスを指す際、彼らは象を他の方向には動かさず、ポーンのように真っ直ぐ前に1マス、そしてフィルザーンのように四隅へと動かす。彼らは、これら5つのマス目、すなわち真っ直ぐ前の1マスと隅の他のマス目が、象の鼻と4本の足が占める場所であると言っている。

彼らはサイコロを一対使い、一度に4人でチェスを行う。彼らのチェス盤上の駒の配置は以下の通りである。

この種のチェスは我々には知られていないため、私がこれについて知っていることを説明しよう。共にプレイする4人はチェス盤を囲むように四角く座り、2つのサイコロを順番に振る。サイコロの目のうち、5と6は必要とされない。したがって、サイコロが5または6を出した場合、プレイヤーは5の代わりに1、6の代わりに4を取る。なぜなら、これら2つの数字の形は次のように描かれており——

 [image file=image_rsrcGTF.jpg] 

 インド数字の4と1にある種の形態的類似性を示しているからである。

ここではキング（王）の名称はフィルザーン（大臣）に適用される。

サイコロの各数字は、いずれかの駒を一つ動かす。1はポーンまたはキングを動かす。それらの動きは一般的なチェスと同じである。キングは取られることがあるが、その場を離れる必要はない。

2はルークを動かす。それは我々のチェスのエレファントが動くように、斜め方向の3マス目に動く。

3は馬を動かす。その動きは、斜め方向の3マス目へという一般に知られたものである。

4はエレファントを動かす。それは進行を妨げられない限り、我々のチェスにおけるルークのように直線に進む。進行が妨げられている場合、時に起こることだが、サイコロの目の一つが障害物を取り除き、進めるようにする。その最小の移動は1マスであり、最大は15マスである。なぜなら、サイコロは時に2つの4、または2つの6、あるいは4と6を示すからだ。これらの数字の一つの結果として、エレファントはチェス盤の縁に沿って一辺全体を移動する。もう一つの数字の結果として、道に障害物がない場合はチェス盤の縁に沿って別の一辺を移動する。これら2つの数字の結果として、エレファントはその移動の過程で対角線の両端を占有することになる。

 [image file=image_rsrcGTG.jpg] 

 四人制チェス。アル＝ビールーニーに倣う。

駒には一定の価値があり、それに従ってプレイヤーは賭け金の配当を得る。駒は取られるとプレイヤーの手に渡るからである。キングの価値は5、エレファントは4、馬は3、ルークは2、ポーンは1である。キングを取った者は5を得、2つのキングで10を、3つのキングで15を得る。これは勝者がもはや自分のキングを保持していない場合である。しかし、もし自分のキングをまだ保持しており、3つのキングすべてを取った場合、彼は54を得る。この数字は代数的な原理ではなく、一般的な合意に基づく等差数列を表している。

概して、これは私が次の章で取り上げる四人制ダイス・チェスの説明である。ファルケナー（139-42頁）は、アル＝ビールーニーはこのゲームにのみ言及しており、彼がインドで二人制のゲームを見たことはないと推測した。しかし、ファルケナーはアル＝ビールーニーを非常に横柄に扱っており、彼がチェスのプレイヤーであったはずがないと断言するにまで至っている。他方、ザッハウ、ギルデマイスター、ファン・デル・リンデ、ファン・デル・ラーサは皆、アル＝ビールーニーはインドで両方のゲームを見たのだと考える点で意見を同じくしており、後の二人の著者は、彼が四人制のゲームを通常のチェスの用語で説明していることから、彼が前者のゲームを後者の変種と見なしていたと推測することが可能だと考えている。これは少々行き過ぎのようである。アラビア語の読者に向けて執筆していたアル＝ビールーニーは、インドのゲームを、読者が知っていたイスラムのゲームと比較することで説明するのが自然であろう。しかし、第一に彼がエレファントの動きについて2つの説明を与えていること、第二にキングの名がフィルザーンにも適用されるという奇妙な条項から、アル＝ビールーニーがインドで二人制のゲームを見たことは極めて明白であると私は考える。四人制チェスは現在でもインドでプレイされており、その目的のために通常のチェス駒一式を使用するのが通例である。2人の味方同士が1色の駒を分け合い、1人が「クイーン」をキングとして使用する。この条項はこの慣習を指しており、したがって通常のチェス駒の存在と、結果として二人制ゲームの知識を前提としていると私は確信している。

 [image file=image_rsrcGTH.jpg] 1. インドの四人制チェス。

 [image file=image_rsrcGTJ.jpg] 2. インド（アル＝アードリー）。

 [image file=image_rsrcGTK.jpg] 3. インド（アル＝ビールーニー）。

初期インドのチェスにおけるエレファントの動き。[^13]

エレファントの5方向への動きは難点とされてきた。ファルケナーは、アル＝ビールーニーはこれを日本の将棋から得たに違いないと示唆した。しかし、そこまで遠くを探す必要はなかった。この動きはビルマやシャムのゲームにも存在し、ルドラタの巡歴は、アル＝ビールーニーの訪問以前にパンジャーブ地方、あるいは少なくともカシミール地方にそれが存在していたという推定を裏付けている。さらに、アル＝アードリーの記述は、インドにおいてエレファントの動きが固定されていなかったことを示している。我々は、インドでこの駒の動きが試みられた記録を少なくとも3つ持っており、この不確実性の発見により、難点とされてきたことは解消されるはずである。

これら3つの動きは本ページの図解に示されている。第一の、斜めへの跳躍は最も広く普及したものであり、おそらく最も古い動きである。それは西方へ伝わった唯一の動きであり、中国のチェスにも存在する。それは後の時代に再びインドでの一般的な動きとなった。アル＝ビールーニーは、ルークとの関連ではあるが、それが四人制ゲームに存在するものとして記録している。他の2つの動きの出現は、元の動きが戦争における象の価値と調和していないという感情に起因しているのかもしれない。実際の生活において、象は軍隊の最も強力な部隊の一つとして高く評価されていた。しかしチェス盤上では、エレファントが主要な駒の中で最も弱いことはすぐに明らかになったに違いない。この真実味の欠如に対する明白な解決策は、チェスの駒の移動力を高めることであった。アル＝アードリーはそのような試みの一つを記録している。力は明らかに増大し、各エレファントは2倍の数のマスにアクセスできるようになり、盤上の4つのエレファントのいずれかが64マスのそれぞれに到達できるようになった。その力は現在、フィルザーン（参謀）と同等と見積もられている。アル＝ビールーニーが記録した試みは、より後期のものと思われ、それはより永続的であることが証明された。それは、象は5つの手足を持つ動物であるというインド特有の観念に合致するという利点があり、その結果、一般的に鼻を腕（手）として描写することになった。また、この動きはナイトよりもやや大きいと評価される、より高い価値を駒に与える。この動きは主に仏教の中心地と関連していたようで、インドからのその消失は、そこでの仏教の崩壊と関連している可能性がある。

インドにおいてエレファントが角のマスを占めていたというアル＝アードリーの記述は、私がすでに言及した、この駒の位置の不確実性に関する最も古い言及である。既存の情報の比較から、以下の点が明らかになる。

(1) 四人制ゲームにおいて、ルークの動きをする駒はキングの隣に置かれ、エレファントの動きをする駒は角に置かれた。キングの隣の駒はエレファントという名称を保持した。

(2) 2つの権威（アル＝アードリーと後代のヴァイディヤナータ、後述参照）は、この動きの配置を通常のチェスに転用し、ルークの動きをする駒がキングの隣に、エレファントの動きをする駒が角に置かれるようにした。これらのケースでは名称も入れ替えられ、エレファントはa1などに配置された。

(3) 17世紀までには、一般にルークの動きをする駒は角のマスに明確に固定されていたが、名称には変更が加えられた。今日、3つの主要な区分がなされる。元の名称である戦車a1、馬b1、エレファントc1は、北インドおよびモルディブ諸島での通常の名称である。反転された名称であるエレファントa1、馬b1、戦車e1は、インド最南部のタミル人、テルグ人、カンナダ人の間での規則である。新しい名称であるエレファントa1、馬b1、ラクダc1は広く普及している。デリー北部まで記録されており、中央インドの大部分とデカン高原での規則となっている。

アル＝アードリーから我々は、インドの規則がバグダードのものと2つの点で異なっていたことを知る。これら差異の1つは、戦争では類例のない状況であるステイルメイトに関するものであり、これは盤面の限られた領域と、交互に指すというプレイ方法の結果である。ステイルメイトに関する規則は、ゲームの歴史を通じて変化してきた。キングがステイルメイトされたプレイヤーに勝利を与えるというこの古いインドの規則は、非論理的ではあるが、1600年から1800年頃にかけてイギリスで再出現した。インドにおいてはこの規則は長く他の慣習に取って代わられている。[^14]

もう一つは、初期のイギリスにおけるチェスの慣習に倣い私がベア・キング（裸のキング）と呼ぶ終盤に関するものである。初期のチェスでは、すべての駒を奪われたプレイヤーはゲームに負けた。時には、ゲームの終盤に両軍ともキングと1つの駒にまで減り、手番のプレイヤーが敵の最後の駒を取ることができ、自分の駒をアン・プリーズ（取られる状態）にしてしまうことがあった。インドの——そしてメディナの——プレイヤーたちは、相手が先に裸にされたという理由で、先手の勝利と見なした。ペルシアや、一般的なアラブのプレイヤーたちは、そのような終盤を引き分けと見なした。

チェスは、750年以前に始まり1100年までに完了したイスラム教徒による北西インドの侵略と征服、そして彼らのゾロアスター教を依然として信仰できる避難所を求めて南西インドに定住したペルシア（パールシー）の難民の双方の結果として、インドで大きな刺激を受けたに違いない。しかし、パールシーがインド独自のプレイ方法を採用したように見える一方で、イスラムの征服者たちは自分たち独自のゲームを持ち込み、それ以来インドの影響をほとんど受けることなくそれを保持してきた。私が11世紀から18世紀にかけて収集できた、通常の二人制チェスへの言及がもっぱら中央および南インドから引き出されているのは、おそらくこのイスラム教徒の征服によるものだろう。

南部のこれらの文献において、純粋な組み合わせによる2人用のゲームであるチェスが、もはやチャトランガと呼ばれず、新しい名前を与えられていることは非常に注目すべき事実である。この名前の正確な形は文献によって異なるが、いずれの場合もサンスクリット語の「buddhi（知性）」の複合語であり、すべての形は「知的遊戯（Intellectual Game）」という一つの英語名に翻訳できる。[^15] しかし、それ以上に驚くべきことは、ダイスゲームの名称として、チェスの新しい名前と並んでチャトランガという名前が現れることである。これが2人用のダイス・チェスであったと一般に推測されてきたが、どうやらそうではなかったようである。すべての証拠は、このダイス・チャトランガが元の「アシュターパダ（ashṭāpada）」のゲームと密接に関連するゲームであるか、あるいはそのゲーム自体であったことを示している。

この奇妙な名前の移行の説明は次のようなものであると私は想像している。チェスの発明はアシュターパダの人気の妨げにはならず、長い間両者は共存し、競争ゲーム（race-game）は古い名前を保ち、チェスはチャトランガとして知られていた。徐々に「アシュターパダ」という言葉は使われなくなった。古い文献の注釈者たちが、アシュターパダを「chaturangaphalaka（チェス盤）」と説明する必要があったことはすでに見た通りである。同時に「チャトランガ」の本来の意味は忘れられ、日常語では単にゲームの名称、すなわちチャトランガファラカの上でプレイされるゲームとしてのみ知られるようになった。その後、おそらくチェスの発祥地から遠く離れた南インドにおいてのみ、「チャトランガ」という言葉がチェス盤でプレイされる両方のゲームに対して区別なく使用される時期が来た。性格の全く異なる2つのゲームを区別する必要から、「チャトランガ」という名前はより人気のあるゲーム、たまたまそれが競争ゲームであったが、それに限定されるようになり、それほど人気のないゲームであるチェスには新しい名前を見つける必要があった。そして、偶然の支配を受けず、支配権をめぐる2つの頭脳の闘争を提示するというチェスの際立った特徴を見事に表す名前が選ばれたのである。今日、チェスはセイロンの先住民にはほとんど知られていないが、9×9のマス目の盤上で行われる競争ゲームは、セイロンと南インドでサトゥランカム（Saturankam）またはチャトランガ（Chaturanga）として知られている。[^16]

この南インドにおける競争ゲームの名称としてのチャトランガの使用は、これまでチェス研究者を悩ませてきた注釈者による特定の記述に対して満足のいく説明を提供する。たとえば、ゴヴァルダナ（12世紀）はその著書『Saptasatī（サプタシャティー）』の中で、離別の火に苦しめられて生死を彷徨う貧しい女性が、悪党（文字通りには「遊び人」だが、この言葉は賭博師がしばしば用いた不正行為から悪党という派生的な意味を得ていた）の目からの優しい眼差しによって、サーリ（sāri）のように再び蘇る様子を描写している。注釈者のアナンタ（年号のない1702年、したがって1646年または1780年のいずれか）は、「すなわちチャトランガの駒（chaturaṅgagūṭikā、文字通りにはチェスの馬）のように、それは死ぬ、つまりゲームから取り除かれるたびに、サイコロを振ることで常に再び回復される」と付け加えている。同様に、ダナパーラ（Dhanapāla）の『Rishabhapaṅchāsikā』（紀元970年頃）に対する年代不詳の注釈者は、「生きとし生けるものは、感覚から切り離されても（すなわちサイコロによって動かされても）、投獄、殺人、死を分かち合わないあなた（盤の要所）を見つければ、生命の盤（phalaka）上のサーリのようになる」という難解な一節を、チャトランガに言及していると説明している。クラップ（Klapp）博士のそれに伴う誤りについては、ZDMG., xxxiii. 465、およびQst., 5を参照のこと。これら両方の注釈者のチャトランガは、チェスではなく競争ゲームであると私は確信している。[^17]

ウェーバー（Weber）[^18]が1475年サンヴァット（＝西暦1419年）の『Siṅhāsanaxatriṅṣika』の写本から引用した一節で意図されているのも、明らかに同じゲームである。そこでは賭博師がヴィクラマーディティヤ王に対して、自分の知っている様々なゲームとその特別な優れた点について長々と語っており、その中にチャトゥランガ（chaturaṃga）が含まれている。

チェスとこの競争ゲームであるチャトランガは、『Pañchadandachattraprabandha』において鮮やかな対比を見せている。これはヴィクラマーディティヤ王の物語のジャイナ教版であり、[^19] 多くのペルシア語を含み、15世紀より古くはない。物語の中で、王は賢女の娘を遊びで3回打ち負かすという任務を課される。王は彼女にゲームの選択権を与え、『ボルドーのユオン』におけるイヴォランの娘のように、彼女はサイコロの偶然に自分の評判を賭けることを好まない。

王は「何のゲームをするか？」と言った。彼女は答えた。「rāmdhika、nāla、chashi、lahalyā、chaturaṃga-ṣāri、paṣikaなど、他のゲームに何の価値がありましょう。私たちは知的遊戯（buddhidyuta）をしましょう」。「望み通りに」と王は言った。王は盤（phalaka）を持ってくるように命じた。ゲームは両側に配置された。すなわち、王（nṛipa）、顧問（mantri）、象（hasty）、馬（aṣva）、歩兵（padāty）、そして先鋒（agresara）である。彼らは一歩一歩手を進め始めた（？）。王は当然のことながら複雑なゲームにすることを決め、目に見えないアグニカ（āgnika）の助けを借りてプレイを始めた。[^20]

駒のリストは、ブッディディユータ（buddhidyuta）がチェスであることを疑う余地を残さない。チャトランガの元の要素はすべてここに揃っているが、戦車（Chariot）の代わりに先鋒（agresara）が置かれている。ウェーバー（前掲書）とギルデマイスター（Gildemeister、Schaakwerld, 1875, 330）は、この用語の使用に、この作品に頻繁に見られるペルシア語法の一つを見出し、『シャー・ナーメ』におけるルークの形容詞としてのペルシア語のmubariz（勇者）の時折の使用を想起している。しかし、ペルシア人がその駒にRukh以外の名前を与えたという証拠はなく、この説明は支持できない。これは完全にインドのものであると見なす必要があると私は考える。インドのチェスにおける駒の名称には、他の地域のゲームよりも常に多様性があった。

バッタ・ニーラカンタ（Bhaṭṭa Nīlakaṇṭ·ha）による儀式、法律、政治に関する偉大な百科事典『Bhagavantabhāskara』の第5巻（Nītimayūkha）の終わりに、チェスに関する非常に重要なセクションがある。この作品は1600年から1700年頃、ジャヤシンハの息子バガヴァンダテーヴァ（Bhagavantadeva）の命令で書かれた。第5巻は君主、その塗油と聖別、王族の生活様式の全過程、および王が統治するための道具について論じている。そのうちの一つが軍隊（bala）であり、これに関連してニーラカンタは余談を交え、単なる物質的な力ではなく精神力に依存するゲームについて語っている。[^21]

1. 前述の主題、すなわち君主にとって最も重要である王の振る舞いについて論じた後、シャンカラの息子ニーラカンタは、知的遊戯（krīḍā buddhibalāṣritā）について説明する。

2. 布切れの上、または盤の上、あるいは地面の上に、東に向かって9本の線を、北に向かって同じく9本の線を引く。こうして64マスの盤（catuḥshashṭipadā）が得られる。

3. 四隅のマス目にガチョウの足跡（goose-foot）の印を付け、同じ線上の中央の2つのマス目にも印を付け、さらに中央の4つのマス目にも印を付け、2つの軍隊の戦闘部隊を盤上に配置する。

4. 最後の8マスのうち中央の2マスに王（rājā）と顧問（mantrī）が立ち、その横にラクダ（ushṭra）、次に2匹の馬（vāha）、そして2頭の象（dantī）が配置される。次の列には8つの歩兵（patti）が置かれる。反対側の軍勢も同様に配置され、両者は戦闘の準備を整える。

5. 王は前後左右と斜めの8マスに動く。顧問は斜めにのみ動く。ラクダ（karabha）も同様に動くが、鎖のように途中のマスを一つ飛び越える。馬（vājī）は直線上にあるマスとは異なるマスを越えて、斜めの8マスへと進む。象（kuñjarā）は縦列のすべてのマスにまっすぐ進む。歩兵はまっすぐ前に進む。

6. 歩兵は常に斜めに動いて駒を取る。最後のマスに到達した時、以前に占めていたマスに戻されると顧問になる。もしガチョウの足跡のある端に到達した場合、元のマスに戻った後だけでなく、直ちに顧問になる。このように、規則は規定に従って正しく教えられている。

6*. 反復しないことと多様性によって自らを分割することで、ゲームは二重に望まれる。マス目とそこに置かれるものについての分割があり、これを通じて第一のものは二重に望まれる。（原文は不完全であり、意味は疑わしい。）

7. ここで、2人の顧問（sachivā）の前に立つ2つの歩兵（padati）、そしてそれに続いて2人の顧問自身が2マス離れたところに動かされる。また、1マス離れたところに行く別の駒も、同時に他の駒によって進められる。

8. 途中に立っている駒は、馬（haya）やラクダ（ushṭra）の行き来を妨げない。馬などは、象（gaja）の前に立っている場合、その動きを妨げる。

9. 顧問の後方の角に隣接して置かれている2つの歩兵（patti）は堅固であり、ラクダの後ろを鎖状に進む2つも同様である。

10. 通常の配置に従って敵の殺戮を達成する、二重の陣形に配置されたこの軍隊はdurokhaṣaと呼ばれる。

11. もし自分の王を取り除いた後、対戦相手の王の向かい側の中央に象（dvipa）が置かれた場合、それはkātīṣaと呼ばれる。

12. どの駒も保護なしに置かれるべきではなく、より弱い駒で保護することが望ましい。王よりも他の駒を保護することは適切ではない。王の殺害は依然として適切であると見なされる。

13. 投獄は王の敗北として数えられる。王が完全に孤立した場合は半勝と見なされ、連続して64回王手をかけられた場合も敗北と見なされる。

14. 王が王手をかけられていない状態で投獄され、自分の他の駒が動かせない場合、王は自分を投獄している近くの敵の駒を殺すことができる。

15. 投獄された王の軍隊に駒が残っている場合、そのプレイヤーはカウンターマーク（？）を数え上げる。そして自分のために2を足し、その合計を2倍にする。（意味は不明瞭である。）

16. 終了したとき、彼はマークを数え、自分に対して64ある場合は負けとなる。同じ数であれば引き分け、多ければ結果は逆となる。

この文章の直後には3つのナイトの巡歴（Knight’s tours）が記されている。これらの解はチェスボード上に書かれた音節によって隠されており、巡歴の正しい順序で読むと、一つの繋がった文章となる。これらの巡歴は閉巡歴（re-entrant）であるだけでなく、ある程度対称的であり、詩はすべて同じ巡歴に基づいて異なるマスから始まっている。[^22] そのテキストは次のように始まる。

64マスの図を描き、南西（右上）の角、さらに北東（左下）の角から siṃ na hi という音節を書く。その後、これらの音節を ṣri siṃ, hana などと読みながら馬（Horse）を動かす。

シンハラドヴィーパ（Sinhaladvīpa、セイロン）の王の作とされる最初の図の解は以下の通りである。

シュリー・シンハナ王のもとには、豊かな賢者たちの群れがいた。彼らは馬を一度に1手ずつ、すべてのマスへ動かす方法を知っていた。

第2の図は、ニーラカンタの父シャンカラ（Ṣamkara）の作とされている。

シャンカラは、ナーラーヤナという異名を持つラーメーシャ王子の比類なき宮殿において、自らのマスから63回の跳躍で馬を動かした。

第3の図は詩によって解かれ、次のように結ばれている。

こうして再びニーラカンタはここから自らの馬を動かした。

したがって、これはニーラカンタ自身の作である。

 [image file=image_rsrcGTM.jpg] 

 ナイトの巡歴（ニーラカンタ作）

一般的に、ニーラカンタはペルシャの慣習に大きく影響を受けたゲームを記述していると考えられてきた。この見解は主にウェーバーの巧妙な推測に依存している。すなわち、durokhaṣaとkāilṣaという2つの専門用語は、ペルシャ語の用語——du-roka-shāh（2つのルークと王、つまりこれらの駒が通常の位置にあるゲーム）およびkāt-i-shāh（王の移動、つまり王とルークが入れ替わったゲーム）——のサンスクリット語への音訳であるというものである。しかしながら、これは完全に名称の問題であり、ペルシャの影響を示す他の証拠を見出すことはできない。プレイの方法はペルシャのシャトランジ（Shaṭranj）とは異なり、ルールは終始本質的にインド式である。2つのペルシャ語の専門用語については、パールシーのプレイヤーによってもたらされたものとすることで説明がつく。

ニーラカンタのチェスに関する記述は、概して明確で理解しやすい。少数の不明瞭な点は、ステイルメイトの場合の勝敗計算方法など、些細な問題に関するものに過ぎない。チェスボードの描写に関する指示は非常に興味深い。地面に図を引っ掻いて描くことが想定されており、印のつかれたマスが注意深く定義されている。どうやら駒の配置は通常のものであり、両方の王は同じファイル（列）に配置される（§ 11を参照）。駒の名称が固定されていない点は典型的にはインド式である。各駒の名称は一定であるが、象（Elephant）には4つ、馬（Horse）には3つ、ラクダ（Camel）、顧問（Counsellor）、ポーン（Pawn）にはそれぞれ2つの異なる名称が使用されている。このことから、ニーラカンタは人間や動物の実際の姿を再現した彫刻された駒を用いてプレイすることに慣れていたと推測される。2人のプレイヤー（7）は、それぞれが2手動かすこと（Pd4とQd3、Pd5とQd6）でゲームを開始する。一部のプレイヤーはこの手で3つ目の駒、おそらく2つ目のポーンを動かしていた。最初の2マスの前進（9）は、a、d、hファイルのポーンにのみ許可されており、他のポーンは一度に1マスしか進めない。昇格（6）は印のついたマスと関連している。ポーンは印のついたマスa8、d8、e8、h8ですぐに「クイーンになる」が、他の場所ではさらに手を動かす必要がある——おそらく直前の手に占めていたマスへ移動すると思われるが、テキストは十分に明白ではない。チェックメイトと連続王手（Perpetual check）は勝利であり、裸の王（Bare King）は半分の勝利となる。ステイルメイトの状況にある王は、自分を閉じ込めている駒を取り除くことが許される。この状況の最終結果は、状況によって異なるようである。

ニーラカンタのルールは、南インドの土着チェスのルールに関する最古の記述として重要である。彼のルールは一部の点においてマレーのチェスで観察されるルールに近似しており、他の点ではドイツのシュトレビック村に関連するルールと顕著な類似性を示している。既存の形式のインドのチェス（特に私がパールシー・チェスと呼ぶ形式）と共通しているのは、ポーンの2マス前進に対する制限と、最初の手を指す際の変則的な方法である。対照的なのは、ポーンの昇格に関するルールである。

ニーラカンタより少し後の時代に、18世紀前半またはそれ以降に生きたヴァイディヤナータ・パーヤグンダ（Vaidyanātha Pāyaguṇḍa）による著作がある。この著作のタイトルは『チャトゥランガヴィノーダ（Chaturangavinoda）』（チェス・ゲーム）であるが、全44シュローカの最終章 [image file=image_rsrcGTN.jpg] のみがこのゲームを扱っている。現存する唯一の写本 [^23] のテキストは絶望的に破損しており、ウェーバーもわずかな抜粋しか提示できなかった。それはサイコロを使わない通常の2人制ゲームを扱っている。これ以外に我々が知っているのは以下のことのみである。

戦車（ratha, syandana）は角を占め、その隣には馬（turaja）がいる。次に象（dvīpa, nāgendra, nāga）がおり、中央には王（rājā, nripa）と彼の顧問（mantri）がいる。8人の歩兵（padāti）は前に立つ…。

戦車は斜めに3マス目へと跳躍する…。

馬は4つのマスに立つ正方形の角へ行く（？）…。

象は4つの通りを進む…。

顧問は斜めに1マス、2マス、あるいはすべてのマスを進む…。

王は周囲のすべてのマスへ行く…。

ポーンは前方へ1マス進み、両側へ取る…。

この記述に関する特別な点は以下の通りである。（1）チャトゥランガ（chaturanga）という名称が、通常の2人制チェスに対して依然として使用されている。（2）駒の本来の名称が残っている。（3）戦車と象の動きが入れ替わっている。これはアル・ビールーニーが4人制ゲームの場合に記述しているのと全く同じである。（4）顧問の動きが現代のクイーンの動きに近づいている。これは我々のビショップの動きと外見上同一である。

私は今、ヨーロッパ人が再びインドと直接接触するようになった近代に至った。東洋への初期の航海記録の中には、インドのチェスに関する満足のいく記述は存在しない。いくつかの現地チェスセットが本国に持ち帰られ、ハイドはシェルドンからいくつかを入手し、自身の著書『マンドラゴリアス（Mandragorias）』 [^24] でそれらを説明している。フォーブス（162–3および249–51）は、18世紀末のイギリスの回顧録2巻から、ヨーロッパ人と現地人の間のゲームに関するいくつかの言及を引用しているが、その情報は非科学的すぎて大きな価値はない。

1 E. Windisch, ZDMG., lii. 512 を参照。

2 チェスに限ったことではない常套句。バルトリハリ（D. 651）は、その『離欲百韻（Vairāgyaśataka）』あるいは「放棄の百」（39）において、競走型のゲームに言及し、「ある家ではかつて多くの人がいた場所に、その後一人が立ち、また一人がいた場所に、その後多くの人がおり、そして最後には一人もいなくなる。まさにそのように、昼と夜を二つの骰子のように投げながら、カーラ（時）はカーリー（死の女神）とともに遊び、生きる者を駒とする巧みな勝負師である」と述べている。他の文学にも同様の類似例が見られる。他の例については、Thomas, ZDMG., liii. 364、および v. d. Linde, i. 43 を参照。

Lüders (op. cit., 40–3 および 52–4) は、kālī がリグ・ヴェーダやアタルヴァ・ヴェーダの詩において「ayas」の一つの名として用いられていることを示しているが、ここでは ayas への言及は明らかに存在しない。

3 現代のカナウジ。現在はガンジス川の岸辺にある廃墟の都市で、アーグラの真東約100マイルに位置する。当時は大きく繁栄した都市であり、仏教の拠点のひとつであった。シュリーハルシャの宮廷も訪れた中国の仏教巡礼者である玄奘（Hiouen Thsang）は、そこで仏陀の歯を見た。ペルシア語名の Kanūj として、この町はフィルドゥシーの『シャー・ナーメ（王書）』において、ホスロー1世アヌーシルワーン（西暦531–79年）の統治下でのペルシアへのチェスの伝来と結び付けられている。

4 Cowell および Thomas による英訳、p. 65 を参照。

5 後者は不合理である。なぜなら、ポーンの周遊（tour）は不可能だからである。おそらくキングの周遊が意図されていたのだろう。

6 Jacobi (op. cit.) を参照。ルドラタ（Rudraṭa）の周遊は、現代ヨーロッパのチェスにおけるキングまたはクイーンの動きによっても満たされるが、いずれの場合も韻律の条件が深刻な困難をもたらすことはなかったであろう。明らかに、ルークの周遊のあとの二行を繰り返すだけで十分であったはずである。

7 Weber, Ind. Stud., viii. 193, 202, 230; および Monatsb., 1872, 60.

8 Dr. G. Bühler, Allahabad, Mar. 26, 1874; Munatsb., 1875, 280–3 に収録。

9 Renaud, Relation des Voyages に引用されている。Qst., 259, n. 1 を参照。

10 これらの写本に関する詳細については、以下の第10章を参照のこと。AH および H は共にアル・アードリー（al-‘Adlī）とアッ・スーリ（aṣ-Ṣulī）の著作からの編纂物であるが、それぞれは完全に独立している。

11 H における当該箇所は以下の通りである。「インドのチェスの規則として、両方のキングが類似の配置でそれぞれ一個の駒を持つ場合は引き分けとなるが、相手のキングを裸（アラビア語 munfarid）にできる場合は勝ちとなる、と伝えられている。もう一つの規則は、キングが移動できるマスを見つけられず、かつ他方がキングをチェックメイトする術を持たない場合、閉じ込められた側が他に動かせる駒を持っていなければ勝利となる、というものである。これはインドの人々による規則であるが、ペルシア人の規則ではない」

12 Alberuni’s India, E. Sachau 編, アラビア語テクスト, 1887; 英訳, 1888。チェスに関する記述は後者の i. 183–5 にあり、ナルド（nard）への言及に続く。そこでは、二人の競技者がナルドをするために座った際、第三者が彼らのために骰子を振ったと述べられている。チェスに関する記述は以前に抽出されており、v. d. Linde が Qst., 256–9 に Gildemeister による翻訳と共に印刷した。私は Gildemeister の翻訳に照らして Sachau の版に若干の修正を加え、両者が第2段落の最初の文に挿入している「また（also）」を削除した。Sachau の版にある図表は、印刷のミスにより反転している。

13 A = エレファント（象）が現在の位置から移動できるマス。B = 競技の過程でエレファントが到達できるその他のマス。点は、競技者のもう一つのエレファントが到達できるマスを示す。

14 拙稿 Stalemate, BCM., 193, 281–9 を参照。

15 私は古い文献において buddhidyuta および krīdū buddhibalāṣrita という形式を、また現代のマラーティー語の著作において buddhibalakrīḍa および buddibalāchā という形式を確認した。

16 Parker, op. cit., 586 および 605–7。サトゥランガム（Saturankam）における盤と競技用具の図は p. 39 に示されている。パーカー氏によって示された競技方法の完全な説明は次のように要約できる：Kemadi（サンスクリット語 kshema, 繁栄 + dita, 与える、の過去分詞）と呼ばれる、奇妙な中空の真鍮製四面骰子（1, 3, 6, 4 と記されている）が二つ使用される。それらは手のひらの間で転がされ、その後テーブルの上を転がされる。各競技者は topparei と呼ばれる二つの駒を持つ。二人が競技する場合、駒は赤と黒に塗られている。対向する縁の中央のマスが入口（kaṭṭi）であり、中央のマスが出口（tāchi）である。普通のマスはタミル語で kōḍu、シンハラ語で gaeta と呼ばれる。各競技者は自分の駒を kaṭṭi に置くことから始める。彼らは順番に骰子を振る。二つの振りの合計は、二つの駒の適切な移動を確保するために任意の方法で分割することができ、あるいは一つの駒のみを動かすために使用することもできる。ゾロ目が出るともう一度振ることができる。競技者は可能であれば動かさなければならない。交差して切られたマスは安全地帯であるが、どちらの競技者も、普通のマスにある相手の駒を、同じマス、あるいはその先のマスに移動することによって「切り刻む（chop）」ことができる。切り刻まれた駒は盤から取り除かれ、1 + 1 を振ることによってのみ kaṭṭi から入力できる。tāchi に入るためには、競技者は要求される正確な数を出さなければならない。合計の振りは依然として任意に分割できるため、両方の駒を一緒に持ってくるのが最善である。もし1だけが必要な場合、競技者は外に出る駒が一つしかない場合でも、外に出る前に 1 + 1 を振らなければならない。同様に、tāchi からそれぞれ3または4離れた地点から出るには、ダブル3およびダブル4を振らなければならない。Sadurañgam は5×5マスの盤で行われる類似のゲームであり、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の双方によって競技されるものとして、ベルリン民族学博物館に収蔵されている（図表参照）。

17 ニーラカンタ（Nīlakaṅṭha）もまた、p. 36, n. 31 に引用されている『ハリヴァンシャ（Harivaṃsa）』の注釈においてこのゲームに言及している。

18 Ind. Stud., iv. 419; Qst., 4 を参照。

19 Weber 編, Märchen von König Vikramāditya, Berlin, 1877, 13.

20 骰子ゲームは p. 38 (ed. cit.) にも言及されている。彼は言った。「私はチャトランガによって身を持ち崩した競技者であり、山岳地帯に住み、賭け事で妻を失った。私は大森林にいるビッラ（Bhilla）にあなたを引き渡し、私の妻を解放するだろう」

21 Weber, Monatsb., 1873, 705–35。サンスクリット語テクストおよびドイツ語訳。

22 最初の二つの周遊は Weber, Monatsb., 1873 によって、三つ目は Stenzler (ibid., 1874, 21–6) によって解明された。この三つの周遊は実際には同一であり、二つ目は19から始まり18で終わり、三つ目は2から始まり1で終わる。同じ周遊がペルシア語写本 Sardārnāma (Oxf, 189) にも見られる。

23 グジャラート州の個人の手に渡っている。G. Bühler, Catalogue of MSS. from Gujarat, ii. 84 を参照。この写本は18行の葉59枚から成る。最後のセクションは Weber によって転写で確認された。Monatsb., 1874, 24–6 を参照。

24 Hyde, ii. 123–4。Lambe, Hist. Chess, London, 1764, 26–32 も参照。Hyde の図は以下、pp. 88, 89 に複製されている。